Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А64-4934/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4934/2018
г. Тамбов
03 сентября 2018 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к:

1) Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Виста-М»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 000 000 руб. 00 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчиков: 1) не явился, извещён

2) не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» (далее - ООО «Агро-Союз», первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Виста-М» (далее - ООО «Виста-М», второй ответчик) о взыскании солидарно основного долга по договору процентного займа № 1 от 29.01.2014 в размере 18 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Первый ответчик представил отзыв на иск (л.д. 42), согласно которому исковые требования признал в полном объёме, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Второй ответчик представил отзыв на иск (л.д. 43), в соответствии с которым исковые требования признал в полном объёме, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 между ООО «Партнер» (займодавец) и ООО «Импульс» (заёмщик) был заключён договор процентного займа № 1 (договор), по условиям пунктов 1.1. которого займодавец обязался передать в собственность заёмщику в качестве процентного займа денежные средства в размере 18 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму и выплатить проценты за использование суммы займа на условиях договора (л.д. 15).

Договор вступает в силу с момента поступления суммы займа на счёт заёмщика (п. 6.1. договора).

Пунктами 2.1., 2.2. договора определено, что займодавец обязуется передать заёмщику сумму займа в срок не позднее 30.01.2014, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок не позднее 20.03.2015, а также выплатить проценты, начисленные из расчёта 10 % годовых от суммы займа, рассчитанных за каждый календарный день использования денежных средств, начиная со дня, следующего за днём передачи суммы займа.

ООО «Партнер» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 18 000 000 руб. 00 коп. перечислены на расчётный счёт ООО «Импульс» в обусловленный договором срок.

21.01.2015 между ООО «Партнер» (кредитор) и ООО «Агро-Союз» (поручитель) заключён договор поручительства б/н (договор поручительства № 1), по условиям п. 1 которого в редакции дополнительного соглашения б/н от 12.05.2016 поручитель обязался солидарно с ООО «Импульс» отвечать перед кредитором в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по договору займа № 1 от 29.01.2014, заключенного на сумму 18 000 000 руб. 00 коп., а также за уплату процентов в размере 10 % годовых от суммы займа, рассчитанных за каждый календарный день использования денежных средств, начиная со следующего за днём передачи суммы займа (л.д. 17, 18).

12.05.2016 между ООО «Партнер» (кредитор) и ООО «Виста-М» (поручитель) заключён договор поручительства б/н (договор поручительства № 2), по условиям п. 1 которого поручитель обязался солидарно с ООО «Импульс» отвечать перед кредитором в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по договору займа № 1 от 29.01.2014, заключенного на сумму 18 000 000 руб. 00 коп., а также за уплату процентов в размере 10 % годовых от суммы займа, рассчитанных за каждый календарный день использования денежных средств, начиная со следующего за днём передачи суммы займа (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2016 по делу № А64-6350/2016 с ООО «Импульс» в пользу ООО «Партнёр» задолженность по договору займа № 1 от 29.01.2014 в размере 18 000 000 руб. 00 коп. взыскана в полном объёме. Данное решение вступило в законную силу.

Невозвращение заёмных средств должником, оставление ответчиками претензионного письма без номера и даты (л.д. 10) с требованием выполнить взятые на себя по договорам поручительства обязательства по возврату заёмных средств без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

По настоящему спору обязательства сторон возникли в связи с заключением договора процентного займа № 1 от 29.01.2014, договоров поручительства б/н от 21.01.2015, б/н от 12.05.2016. Факт возникновения обстоятельств, при которых ООО «Агро-Союз» и ООО «Виста-М» в солидарном порядке обязаны возвратить истцу заёмные средства в размере 18 000 000 руб. 00 коп. ответчиками не отрицается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 с ООО «Импульс» в пользу ООО «Партнер» взыскан основной долг по договору процентного займа № 1 от 29.01.2014 г. в размере 18 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-23).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ч. 1 ст. 329, ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По условиям договоров поручительства № 1, № 2 ООО «Агро-Союз» и ООО «Виста-М» отвечают перед ООО «Партнер» по обязательствам ООО «Импульс» в солидарном порядке.

По правилам ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец имеет субъективное материальное право требовать исполнения поручителями денежного обязательства ООО «Импульс».

Ответчики в материалы дела доказательств возвращения заёмных средств в установленный договором срок не представили, исковые требования в размере 18 000 000 руб. 00 коп. признали.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч. ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 30.07.2018 ООО «Партнер» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Виста-М», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору процентного займа № 1 от 29.01.2014 г. в размере 18 000 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз», Общества с ограниченной ответственностью «Виста-М» в солидарном порядке в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов