Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А04-645/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-645/2020
г. Благовещенск
20 октября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.10.2020. Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСП Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 321 014, 50 руб.,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный», ФИО2

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (далее – истец, ООО «Строительная компания Сибпромстрой») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛСП Компания» (далее – ответчик, ООО «ЛСП Компания») неосновательного обогащения в размере 321 014, 50 руб.

Как следует из искового заявления, ООО «Строительная компания Сибпромстрой» в адрес ООО «ЛСП Компания» платежными поручениями № 21 от 17.08.2017, № 20 от 17.08.2017, а также документом № 1102 от 11.07.2016 (согласно выписки из банка) перечислены денежные средства в размере 321 014, 50 руб., в счет договора № 281/16 от 28.06.2016 для выполнения работ на объекте Космодром «Восточный».

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17600/2018 от 16.09.2019 по заявлению Федеральной налоговой общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим установлено отсутствие со стороны ООО «ЛСП Компания» исполнения встречных обязательств, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ответчика ФИО3.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные юридическим лицам направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что копии судебных актов по делу, в том числе определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту его регистрации в едином государственном реестре: <...>, а также иному известному суду адресу местонахождения.

Кроме того, судебные акты направлялись и в адрес директора и учредителя общества ФИО3.

Однако вся почтовая корреспонденция возвращалась отделением почтовой связи без вручения адресату с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17600/2018 от 16.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17600/2018 от 08.10.2019 утвержден конкурсным управляющим общества ФИО4.

Конкурсным управляющим установлено, что на основании платежных поручений № 20 от 16.08.2017 г. и № 21 от 16.08.2017 г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 172 309,50 руб. В назначении платежа указано о перечислении средств во исполнение обязательств по договору №281/16 от 28.06.2016.

Согласно выписки по расчетному счету истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 148 705 руб. по платежному поручению № 1102 от 11.07.2016 с назначением платежа – «оплата за изготовление и монтаж навеса, договор №281/16 от 28.06.2016».

Вместе с тем, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила этого Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено перечисление истцом на расчетный счет ООО «ЛСП Компания» денежных средств. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения обязательств.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт перечисления денежных средств установлен, а встречного исполнения со стороны ООО «ЛСП Компания» не произведено, равно как и не представлены доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску, исходя из суммы исковых требований, составляет 9 420 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 420 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСП Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 321 014,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСП Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 420 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская