Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А15-3251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3251/2022
г. Краснодар
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению биологических ресурсов» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308054628200012), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Арешевка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316057100091374) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс», администрации сельского поселения «сельсовет ?"Южный"» Кизлярского района Республики Дагестан, администрации сельского поселения «сельсовет ?"Красноармейский"» Кизлярского района Республики Дагестан, администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Дагестан, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А15-3251/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Арешевка» (далее – фирма) и главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства) с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Предприниматель приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» (далее – общество) право аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000102:210 и 05:02:000123:555, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, муниципальные образования «сельсовет "Южный"» и «сельсовет "Красноармейский"», на основании договоров купли-продажи. Однако на данных участках расположено имущество ответчиков, которые в настоящее время создают препятствия в пользовании ими путем размещения различных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество; администрация сельского поселения «сельсовет "Южный"» Кизлярского района Республики Дагестан; администрация сельского поселения «сельсовет "Красноармейский"» Кизлярского района Республики Дагестан; администрация муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан (далее – администрация); управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Дагестан; публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – Роскадастр); федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению биологических ресурсов» (далее – учреждение); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление); конкурсный управляющий общества ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республика Дагестан от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в иске отказано.

Суды установили, что постановлением администрации от 29.06.2012 № 398 земельный участок площадью 2 682 109 кв. м с кадастровым номером 05:02:000102:210 передан в собственность муниципального образования сельского поселения «сельсовет "Южный"». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2013 за муниципальным образованием сельского поселения «сельсовет "Южный"» зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) по итогам публичных процедур заключен договор от 10.12.2012 № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:210. Между администрацией (арендодатель), главой хозяйства (прежний арендатор) и обществом (новый арендатор) заключено соглашение от 31.01.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.12.2012 № 150. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000102:210 зарегистрировано право собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет "Южный"». На указанный земельный участок 31.01.2013 зарегистрировано право аренды за обществом, между конкурсным управляющим которого и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 01.09.2020 № 5/3 права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:210. Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000102:210 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием сельского поселения «сельсовет "Южный"», на который 11.12.2020 зарегистрировано право аренды за предпринимателем. Постановлением администрации от 31.08.2020 № 946 земельный участок с кадастровым номером 05:02:000123:555 передан в собственность муниципальному образованию сельского поселения «сельсовет "Красноармейский"». Между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) по итогам публичных процедур заключен договор от 10.12.2012 № 149 аренды земельного участка площадью 606 808 кв. м с кадастровым номером 05:02:000123:555. Между администрацией (арендодатель), главой хозяйства (прежний арендатор) и обществом (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.12.2012 № 149 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000123:555. Между конкурсным управляющим общества (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.01.2020 № 4/5 права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000123:555. Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000123:555 зарегистрировано право собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет "Красноармейский"», на который 04.03.2020 также зарегистрировано право аренды за предпринимателем. В дело также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2017, из содержания которого следует, что 28.02.2007 за Российской Федерацией (в лице территориального управления) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 289 516 кв. м с кадастровым номером 05:02:000000:16. Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2017 на данный участок в его состав входят земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000181:17, 05:02:000102:210 и 05:02:000123:555. На участок с кадастровым номером 05:02:000000:16 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения, о чем 23.11.2017 внесена в ЕГРН регистрационная запись 05:02:000000:001605/001/2017-2. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.11.2015 по делу № 33-4338/2015 отменено решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23.07.2015. Удовлетворены исковые требования прокурора города Кизляра в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального управления и правопредшественника учреждения. Признаны недействительными регистрация права собственности муниципального образования «сельсовет "Южный"» на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000102:210; итоги аукциона и договор от 10.12.2012 № 149 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000123:555, заключенный между администрацией и главой хозяйства; договор от 10.12.2012 № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:210, заключенный между администрацией и главой хозяйства. В удовлетворении требования администрации сельсовета «Южный» о признании незаконной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000000:16 отказано. В удовлетворении требования администрации о признании незаконной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за правопредшественником учреждения на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000000:16 отказано. Судебная коллегия установила, что органы местного самоуправления незаконно распорядились путем предоставления в аренду главе хозяйства земельными участками с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210, входящими в состав участка с кадастровым номером 05:02:000000:16, право на который законно зарегистрировано за Российской Федерацией. Комиссионным актом от 09.12.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:210 зафиксировано, что указанный участок занимают фирма и глава хозяйства. На территории земельного участка имеются две постройки общей протяженностью 200 м, состоящие из шифера и металлопрофиля, вагончик на колесах, трактор МТЗ, стога сена (более 100 штук), живность: коровы, лошадь, утки, гуси, собака; территория земельного участка ограждена электропастухом; некоторые части участка спаханы, частично на участке имеется пленка. Предприниматель, ссылаясь на легальный статус арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 на основании договоров купли-продажи права аренды от 01.09.2020 № 5/3 и от 17.01.2020 № 4/5, заявил к фирме и главе хозяйства требования об освобождении указанных земельных участков от имущества ответчиков. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 209, 304, 305, 608 Гражданского кодекса, статьи 69 Кодекса, учли также разъяснения, содержащиеся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Предприниматель заявил к фирме и главе хозяйства требования об освобождении указанных земельных участков от имущества ответчиков, указывая на то, что является законным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 на основании договоров от 01.09.2020 № 5/3 и от 17.01.2020 № 4/5. Заявленный предпринимателем (негаторный) иск подлежит удовлетворению, если будет доказано, что истец является собственником (законным владельцем) или лицом, действующим от его имени, и что право собственности (законного владения) нарушено. Между тем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.11.2015 по делу № 33-4338/2015, вступившим в законную силу, установлен факт незаконного распоряжения органами местного самоуправления земельными участками с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 путем предоставления их в аренду главе хозяйства. Данные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 05:02:000000:16, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией и закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования за правопредшественником учреждения. С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан признала состоявшиеся торги и договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 недействительными (в силу ничтожности) сделками. В этой связи права и обязанности арендатора (главы хозяйства) по ничтожным договорам аренды не могли быть уступлены обществу по соглашениям о перенайме от 31.01.2013, а в последующем – переданы предпринимателю по договорам купли-продажи права аренды от 01.09.2020 № 5/3 и от 17.01.2020 № 4/5. Таким образом, у предпринимателя отсутствует законное право арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210, что исключает удовлетворение заявленного им негаторного иска. Довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без привлечения главы хозяйства к участию в деле в качестве третьего лица, апелляционным судом отклонен. Ни доводы истца, ни содержание обжалуемого им судебного акта не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях названного лица, судебный акт не содержит выводов, способных повлиять на права или обязанности главы хозяйства по отношению к одной из сторон спора.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Право аренды приобретено истцом на основании договоров купли-продажи права аренды от 01.09.2020 № 5/3 и от 17.01.2020 № 4/5 в соответствии с публичными процедурами, предусмотренными законодательством о банкротстве в рамках дела № А15-1168/2016 (о несостоятельности общества). При рассмотрении данного дела ни ответчики, ни иные заинтересованные лица, требований о признании недействительными публичных торгов и договоров аренды, заключенных конкурсным управляющим с предпринимателем по результатам их проведения, не заявляли. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно вышел за рамки заявленных исковых требований. При недоказанности обратного предприниматель является добросовестным приобретателем права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210. Суды неправомерно учли при разрешении спора апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.11.2015 по делу № 33-4338/2015, поскольку не учли, что правовые выводы суда не обладают свойством преюдициальности. Также судебные инстанции, ссылаясь на ничтожность сделок от 31.01.2013 и привлекая участию в деле две х стороны, не привлекли третью – главу хозяйства, в отношении которого суд первой инстанции сделал выводы о его правах и обязанностях. Это в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены судебных актов в любом случае.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 являются федеральной собственностью, что исключает удовлетворение исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

От предпринимателя в суд округа поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до разрешения спора по делу № А15-10666/2023 (по иску учреждения к органам местного самоуправления, конкурсному управляющему и предпринимателю о признании недействительными договоров купли-продажи права аренды от 01.09.2020 № 5/3 и от 17.01.2020 № 4/5). Полагает, что имеются законные основания для приостановления производства по кассационной жалобе до разрешения спора по делу № А15-10666/2023. Просит учесть также разъяснения, приведенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13).

Представитель учреждения возражал, ссылался на отсутствие законных оснований для приостановления производства по кассационной жалобе предпринимателя.

Основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, содержатся в статье 143 Кодека, а основания, предусматривающие право суда приостановить производство по делу – в статье 144 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных в Кодексе, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 21 постановления от 30.06.2020 № 13).

По результатам рассмотрения поступившего от предпринимателя ходатайства судебная коллегия пришла к выводу о необходимости его отклонения ввиду отсутствия оснований для приостановления производства, предусмотренных статьями 143 и 144 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых предпринимателем судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 29.06.2012 № 398 земельный участок площадью 2 682 109 кв. м с кадастровым номером 05:02:000102:210 передан в собственность муниципального образования сельского поселения «сельсовет "Южный"». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2013 за муниципальным образованием сельского поселения «сельсовет "Южный"» зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) по итогам публичных процедур заключен договор от 10.12.2012 № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:210. Между администрацией (арендодатель), главой хозяйства (прежний арендатор) и обществом (новый арендатор) заключено соглашение от 31.01.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.12.2012 № 150.

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000102:210 зарегистрировано право собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет "Южный"». На указанный земельный участок 31.01.2013 зарегистрировано право аренды за обществом, между конкурсным управляющим которого и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 01.09.2020 № 5/3 права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:210.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000102:210 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием сельского поселения «сельсовет "Южный"», на который 11.12.2020 зарегистрировано право аренды за предпринимателем.

Постановлением администрации от 31.08.2020 № 946 земельный участок с кадастровым номером 05:02:000123:555 передан в собственность муниципальному образованию сельского поселения «сельсовет "Красноармейский"». Между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) по итогам публичных процедур заключен договор от 10.12.2012 № 149 аренды земельного участка площадью 606 808 кв. м с кадастровым номером 05:02:000123:555. Между администрацией (арендодатель), главой хозяйства (прежний арендатор) и обществом (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.12.2012 № 149 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000123:555.

Между конкурсным управляющим общества (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.01.2020 № 4/5 права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000123:555. Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000123:555 зарегистрировано право собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет "Красноармейский"», на который 04.03.2020 также зарегистрировано право аренды за предпринимателем.

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2017, из содержания которого следует, что 28.02.2007 за Российской Федерацией (в лице территориального управления) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 289 516 кв. м с кадастровым номером 05:02:000000:16. Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2017 на данный участок в его состав входят земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000181:17, 05:02:000102:210 и 05:02:000123:555. На участок с кадастровым номером 05:02:000000:16 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения, о чем 23.11.2017 внесена в ЕГРН регистрационная запись 05:02:000000:001605/001/2017-2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.11.2015 по делу № 33-4338/2015 отменено решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23.07.2015. Удовлетворены исковые требования прокурора города Кизляра в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального управления и правопредшественника учреждения. Признаны недействительными регистрация права собственности муниципального образования «сельсовет "Южный"» на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000102:210; итоги аукциона и договор от 10.12.2012 № 149 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000123:555, заключенный между администрацией и главой хозяйства; договор от 10.12.2012 № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:210, заключенный между администрацией и главой хозяйства. В удовлетворении требования администрации сельсовета «Южный» о признании незаконной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000000:16 отказано. В удовлетворении требования администрации о признании незаконной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за правопредшественником учреждения на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000000:16 отказано. Судебная коллегия при разрешении спора установила, что органы местного самоуправления незаконно распорядились путем предоставления в аренду главе хозяйства земельными участками с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210, входящими в состав участка с кадастровым номером 05:02:000000:16, право на который законно зарегистрировано за Российской Федерацией.

Комиссионным актом от 09.12.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:210 зафиксировано, что указанный участок занимают фирма и глава хозяйства. На территории земельного участка имеются две постройки общей протяженностью 200 м, состоящие из шифера и металлопрофиля, вагончик на колесах, трактор МТЗ, стога сена (более 100 штук), живность: коровы, лошадь, утки, гуси, собака; территория земельного участка ограждена электропастухом; некоторые части участка спаханы, частично на участке имеется пленка.

Предприниматель, ссылаясь на легальный статус арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 на основании договоров купли-продажи права аренды от 01.09.2020 № 5/3 и от 17.01.2020 № 4/5, заявил к фирме и главе хозяйства требования об освобождении указанных участков от имущества ответчиков.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, которые не участвовали в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к выводам, отличным от содержащихся в упомянутом судебном акте, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.11.2015 по делу № 33-4338/2015, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что заявленный предпринимателем (негаторный) иск подлежит удовлетворению, если будет доказано, что истец является собственником (законным владельцем) или лицом, действующим от его имени, и что право собственности (законного владения) нарушено. Предприниматель, заявляя к фирме и главе хозяйства требования об освобождении указанных земельных участков от имущества ответчиков, не доказал, что является законным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 на основании договоров от 01.09.2020 № 5/3 и от 17.01.2020 № 4/5.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 2 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя подлежат отклонению судом округа. Выводы судебных инстанций соответствуют закону (статьи 1, 304, 305 Гражданского кодекса, статьи 4, 69 Кодекса и разъяснениям, приведенным в постановлении от 29.04.2010 № 10/22), а также основаны на материалах дела, подтверждающих отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000123:555 и 05:02:000102:210 к федеральному уровню собственности. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), судом кассационной инстанции также не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 18.01.2024).

Руководствуясь статьями 143, 144, 159, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А15-3251/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


А.И. Мещерин