Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А08-2006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2006/2018
г. Белгород
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 144 689 руб. 20 коп. суммы основного долга по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом №32-13 от 23 апреля 2013 года, 92 499 руб. 06 коп. суммы пени за просрочку платежа.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании 444 689 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом №32-13 от 23 апреля 2013 года, 92 499 руб. 06 коп. неустойки, 13 744 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в настоящем судебном заседании в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 144 689 руб. 20 коп. суммы основного долга по договору аренды, 92 499 руб. 06 коп. суммы пени за просрочку платежа.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года между истцом ООО «ДОН» (арендодатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом № 32 – 13 (л.д. 14-19).

Согласно разделу 1 договора арендодатель в течение 30 дней после перечисленного арендатором задатка передает арендатору во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на срок 7 лет с правом его последующего выкупа. Арендатор обязан принять имущество по акту приема-передачи, своевременно вносить арендные платежи за пользование имуществом. По истечении срока аренды арендатор обязуется выкупить имущество.

Согласно п. 3.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размеры и сроки, установленные графиком платежей (приложение №1 к договору – л.д. 17).

Арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату ежеквартально путем перечисления на расчетный счет арендодателя в размере и сроки, установленные графиками платежей в течение всего срока, пока имущество находится в собственности арендодателя (п. 3.3 договора).

Все споры между участниками договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде города Белгорода (п. 5.1. договора).

По условиям данного договора, в соответствии с подписанной спецификацией, по акту приема-передачи арендодатель (истец) передал во временное владение и пользование арендатору (ответчику) технику: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26. Стоимость переданного имущества составила: 5 619 675 рублей 60 копеек (л.д. 18-19)

По состоянию переданного транспортного средства арендатор к арендодателю претензий не имел (л.д. 10).

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

В соответствии с Приложение №1 к договору аренды № 32 - 13, ответчик в 2017 году должен был внести арендные платежи в следующем порядке:

- №17 в размере 170 597,30 руб. в срок до 01.03.2017г.,

- №18 в размере 170 597,30 руб. в срок до 01.06.2017г.,

- №19 в размере 170 597,30 руб. в срок до 01.09.2017г.,

- №20 в размере 170 597,30 руб. в срок до 01.12.2017г.,

Таким образом, ответчик за 2017 год должен был оплатить аренду в сумме 682 389 руб. 20 коп.

Из вышеуказанной суммы ответчик оплатил лишь 237 700 руб. платежными поручениями № 280 от 15.08.2017 и № 324 от 12.09.2017 (л.д. 10-11).

Таким образом, на момент подачи иска у ответчика имелась неоплаченная задолженность по договору аренды в размере 444 689 руб. 20 коп.

Претензия истца от 01.09.2017 с требованием об оплате задолженности по договору аренды ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об оплате долга и договорной неустойки за нарушение срока оплаты аренды.

В процессе рассмотрения дела истец платежным поручением № 12 от 15.03.2018 оплатил задолженность в размере 300 000 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Договор от 23.04.2013 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены обоснованный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных требований, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебных заседаниях.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 144 689 руб. 20 коп. суммы основного долга по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом №32-13 от 23 апреля 2013 года является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды за период с 03.03.2017 по 31.01.2018 в размере 92 499 руб. 06 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.1. договора за просрочку очередного платежа, более чем на 2 дня, арендодатель вправе потребовать с арендатора уплатить неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, пени за период с 03.03.2017 по 31.01.2018 составляют 92 499 руб. 06 коп.(л.д. 5).

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки платежа, отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 92 499 руб. 06 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Так как ответчик оплатил часть задолженности после обращения истца в суд иском, то госпошлина рассчитывается исходя из заявленных исковых требований.

Госпошлина от заявленных требований 537 188,26 (444 689,2+92 499,06) составляет 13 744 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Старооскольский район, с. Потудань) в пользу истца ООО "ДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Новооскольский район, г. Новый Оскол) 144 689 руб. 20 коп. – сумму основного долга по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом №32-13 от 23 апреля 2013 года, 92 499 руб. 06 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 03.03.2017 по 31.01.2018, 13 744 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 250 932 руб. 26 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.