Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А66-17064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17064/2023
г. Тверь
21 мая 2024 года


Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордик Титан», Тверская область, г. Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2017 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Зубцовский машиностроительный центр», Тверская область, г. Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.05.2006 г.),

о взыскании 944 942 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордик Титан", Тверская область, г. Зубцов (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зубцовский машиностроительный центр", Тверская область, г. Зубцов (далее - «ответчик») о взыскании 944 942 руб. 48 коп., в том 800 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата обеспечительного платежа, перечисленного платежным поручением №9 от 03.11.2017г. по договору субаренды недвижимости от 01.11.2017 г., 144 942 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2022 г. по 20.11.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сообщил, что проценты с учетом действия моратория не пересчитывал.

Ответчик с иском не согласился, просил в иске отказать, сообщил, что договор аренды ранее был заключен с другим лицом, был заключен договор аренды позже с истцом. Ответчик сообщил, что истец не вернул ему имущество, находящееся в спорном помещении.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2018 года между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды недвижимости, в соответствии, с условиями которого ООО «Зубцовский машиностроительный центр» (Арендодатель) и ООО «Нордик титан» (Арендатор) во исполнение условий которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование объекты недвижимости: цех нестандартного оборудования площадью 998 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:18; цех ресурсных испытаний площадью 1127,5 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:17; трансформаторную подстанцию площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:20.

В соответствии с п.3.3 договора обеспечительный платеж 800 000 руб., внесенный Арендатором, подлежит зачету при расчетах за три последних месяца срока действия настоящего договора.

Платежным поручением от 03.11.2017г. №9 истец перечислил ООО "Зубцовский Машиностроительный Завод" 2 000 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору субаренды недвижимости от 01.11.2017 г., заключенного между ООО "Зубцовский Машиностроительный Завод" (Арендатор) и истцом (Субарендатор).

В соответствии с п.1.1 договора субаренды недвижимости от 01.11.2017 г. Арендатор обязуется предоставить Субарендатору объекты недвижимости;

- цех нестандартного оборудования площадью 998 кв.м.; адрес объекта; <...>. Кадастровый номер: 69:09:070307:0005:1-1027:1000/Б. Вид права: собственность Арендодателя. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Свидетельство о государственной регистрации права: Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 15.11.06 года 69 АА 898679.

- цех ресурсных испытаний площадью 1127,5 кв.м.; адрес объекта: <...>; Кадастровый номер: 69:09:070307:0005:1-1027:1000/В. Вид права: собственность Арендодателя. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Свидетельство о государственной регистрации права: Управление Федеральной, регистрационной службы по Тверской области от 15.11.06 года 69 АА 898676.

- трансформаторная подстанция площадью 41,2 кв.м.; адрес объекта: <...>. Кадастровый номер: 69:09:070307:0005:1-1027:1000/А. Вид права: собственности Арендодателя; Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Свидетельство о государственной регистрации права: Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области 15.11.06 года 69 АА 898675, для ведения любой хозяйственной деятельности в соответствии с его функциональным назначением, кроме запрещенной действующим законодательством РФ (далее объекты недвижимости).

Объекты недвижимости находятся по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0070307:5, общей площадью 2091 кв. м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 23.10.09 года 69-АБ№ 522237.

В соответствии с актом от 05.07.2018 г. приема передач к договору субаренды от 01.11.2017 г. ООО "Зубцовский Машиностроительный Завод" принял, а истец передал, в том числе обеспечительный платеж в сумме 800 000 руб. 00 коп., оплаченный платежным поручением №9 от 03.11.2017 г. зачесть в счет договора аренды между Арендодателем и Субарендатором.

19 июня 2018 года между ответчиком (Арендодатель) и ООО "Зубцовский Машиностроительный Завод" (Арендатор) подписано дополнительное соглашение №2 в договору аренды от 21.08.2017 г., согласно условиям, которого стороны согласовали расторгнуть договор аренды от 21.08.2017 г. (далее - Договор) с 30.06.2018 г. по соглашению сторон (п.1), обеспечительный платеж в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, внесенный в соответствии с п. 3.4 договора, подлежит зачету при расчетах Арендодателя и ООО «НОРДИК ТИТАН» за последние три месяца срока действия договора аренды между ООО «Зубцовский машиностроительный центр» и ООО «НОРДИК ТИТАН» (п.2).

06 ноября 2021 года между ООО «Зубцовский машиностроительный центр» (Продавец) и ООО «Нордик титан» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - договор), согласно условиям, которого Продавец продал Покупателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (далее Имущество):

- цех ресурсных испытаний площадью 1127,5 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:17 ранее присвоенный государственный учетный номер 69:09:070307:0005:1-1027:1000/В, указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-69-09/15/2006-88 от 15.11.2006 г. и свидетельством о праве собственности 69 АА 898676 от 15.11.2006 г., стоимость 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

- цех нестандартного оборудования площадью 998 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:18; ранее присвоенный государственный учетный номер 69:09:070307:0005:1-1027: 1000/Б, указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-69-09/15/2006-92 от 15.11.2006 г. и свидетельством о праве собственности 69 АА 898679 от 15.11.2006 г., стоимость 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей;

- трансформаторную подстанцию площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:20; ранее присвоенный государственный учетный номер 69:09:070307:0005:1-1027:1000/А, указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-69-09/15/2006-86 от 15.11.2006 г. и свидетельством о праве собственности 69 АА 898675 от 15.11.2006 г., стоимость 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

- незавершенное строительство административного здания площадью 470 кв.м., стоимость 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

- незавершенное строительство пристройки под склад площадью 277 кв.м., стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- земельный участок (далее - Участок), расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 69:09:0070307:131, общая площадью 17741 +/-29.65 кв. м., стоимостью 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. На момент заключения настоящего договора Участок принадлежат Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 69:09:0070307:131-69/068/2021-1 что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.10.2021 г., а Покупатель обязуется принять Имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В уведомлении о расторжении договора исх. №28 от 28.12.2021 г. истец сообщил ответчику о необходимости возврата обеспечительного платежа в сумме 800 000 руб. 00 коп. в срок до 31.01.2022 г. в связи с тем, что истцом были оплачены все счета по договору аренды от 20.06.2018 г.

Поскольку ООО «Зубцовский машиностроительный центр» не возвратило ООО «Нордик Титан» перечисленные денежные средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 800 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата обеспечительного платежа, перечисленного платежным поручением №9 от 03.11.2017г. по договору субаренды недвижимости от 01.11.2017 г., 144 942 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2022 г. по 20.11.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику обеспечительного платежа по договору аренды недвижимости от 20 июня 2018 года, прекращение действия договора аренды недвижимости от 20 июня 2018 года. В обоснование своей позиции истец также указал, что обеспечительный платеж в сумме 800 000 руб. 00 коп. не был зачтен в рамках договора аренды недвижимости от 20 июня 2018 года.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежным поручением от 03.11.2017 г. №9 истец перечислил ООО "Зубцовский Машиностроительный Завод" 2 000 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору субаренды недвижимости от 01.11.2017 г., заключенного между ООО "Зубцовский Машиностроительный Завод" (Арендатор) и истцом (Субарендатор).

19 июня 2018 года между ответчиком (Арендодатель) и ООО "Зубцовский Машиностроительный Завод" (Арендатор) подписано дополнительное соглашение №2 в договору аренды от 21.08.2017 г., согласно условиям, которого стороны согласовали расторгнуть договор аренды от 21.08.2017 г. (далее - Договор) с 30.06.2018 г. по соглашению сторон (п.1), обеспечительный платеж в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, внесенный в соответствии с п. 3.4 договора, подлежит зачету при расчетах Арендодателя и ООО «НОРДИК ТИТАН» за последние три месяца срока действия договора аренды между ООО «Зубцовский машиностроительный центр» и ООО «НОРДИК ТИТАН» (п.2).

В соответствии с п.3.3 договора от 20 июня 2018 года обеспечительный платеж 800 000 руб., внесенный Арендатором, подлежит зачету при расчетах за три последних месяца срока действия настоящего договора.

В соответствии с актом от 05.07.2018 г. приема передач к договору субаренды от 01.11.2017 г. ООО "Зубцовский Машиностроительный Завод" принял, а истец передал, в том числе обеспечительный платеж в сумме 800 000 руб. 00 коп., оплаченный платежным поручением №9 от 03.11.2017 г. зачесть в счет договора аренды между Арендодателем и Субарендатором.

6 ноября 2021 года между ООО «Зубцовский машиностроительный центр» (Продавец) и ООО «Нордик титан» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - договор), согласно условиям, которого Продавец продал Покупателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (далее Имущество):

- цех ресурсных испытаний площадью 1127,5 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:17 ранее присвоенный государственный учетный номер 69:09:070307:0005:1-1027:1000/В, указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-69-09/15/2006-88 от 15.11.2006 г. и свидетельством о праве собственности 69 АА 898676 от 15.11.2006 г., стоимость 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

- цех нестандартного оборудования площадью 998 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:18; ранее присвоенный государственный учетный номер 69:09:070307:0005:1-1027: 1000/Б, указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-69-09/15/2006-92 от 15.11.2006 г. и свидетельством о праве собственности 69 АА 898679 от 15.11.2006 г., стоимость 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей;

- трансформаторную подстанцию площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 69:09:0070307:20; ранее присвоенный государственный учетный номер 69:09:070307:0005:1-1027:1000/А, указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-69-09/15/2006-86 от 15.11.2006 г. и свидетельством о праве собственности 69 АА 898675 от 15.11.2006 г., стоимость 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

- незавершенное строительство административного здания площадью 470 кв.м., стоимость 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

- незавершенное строительство пристройки под склад площадью 277 кв.м., стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- земельный участок (далее - Участок), расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 69:09:0070307:131, общая площадью 17741 +/-29.65 кв. м., стоимостью 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. На момент заключения настоящего договора Участок принадлежат Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 69:09:0070307:131-69/068/2021-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.10.2021 г.

Истцом оплачены все арендные платежи по договору аренды от 20 июня 2018 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения за период с 03.08.2018 г. по 30.09.2021 г. Доказательств обратного суду не представлено.

Обеспечительный платеж в сумме 800 000 руб. 00 коп., перечисленный платежным поручением №9 от 03.11.2017г. по договору субаренды недвижимости от 01.11.2017 г., применительно к п.3.3 договора аренды от 20 июня 2018 года, при расчетах по договору аренды от 20 июня 2018 года не учтен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учетом изложенного, с момента заключения 06 ноября 2021 года между ООО «Зубцовский машиностроительный центр» (Продавец) и ООО «Нордик титан» (Покупатель) договора купли-продажи недвижимости у ответчика прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование спорным имуществом с истца, так как договор аренды прекратил свое действие на основании ст. 413 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 800 000 руб. 00 коп. как необоснованно выплаченной, истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства удерживаются ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.

Факт получения денежных средств (обеспечительного платежа) от истца ответчиком по договору аренды по делу надлежаще подтвержден платежным поручением №9 от 03.11.2017 г., договорами и дополнительными соглашениями к ним, ответчиком не оспорен.

При этом доказательств наличия неисполненного обязательства на данную сумму истца, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку договор аренды от 20 июня 2018 года прекратил свое действие, отпали правовые основания для удержания ответчиком суммы указанного платежа, в связи, с чем отсутствуют основания для удержания ответчиком суммы данного платежа.

Бремя доказывания, факта предоставления услуг по договору, либо возврата денег, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства того, что денежные средства перечислены на счет ответчика, при наличии правовых оснований, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, как и доказательства предоставления иного встречного исполнения на спорную сумму. Доказательства того, что спорная денежная сумма возвращена ответчиком истцу, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ также не предъявлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы 800 000 руб. 00 коп. как неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 395 и 1107 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании с ответчика 144 942 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2022 г. по 20.11.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на указанную выше сумму неосновательного обогащения, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 144 942 руб. 48 коп. за период с 01.02.2022 г. по 20.11.2023 г.

Исследовав расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним по основаниям, изложенным ниже.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление процентов не производится на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022г. После моратория проценты в связи с несвоевременной оплатой данной задолженности могут быть начислена только за период с 02.10.2022г. (после моратория).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть спорных требований возникла до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. (вопрос №10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в данной ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только за периоды с 01.02.2022 г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.11.2023 г.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению только в сумме 100 098 руб. 64 коп. за периоды с 01.02.2022 г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.11.2023 г., согласно расчету суда. В остальной части требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 21.11.2023 г. по день фактического погашения основного долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 21.11.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 20 860 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в данной сумме платежным поручением №38 от 17.11.2023 г.

Государственная пошлина в размере 1 039 руб. 00 коп. в связи, с отказом истцу в части иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зубцовский машиностроительный центр», Тверская область, г. Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.05.2006 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордик Титан», Тверская область, г. Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2017 г.):

- 800 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

- 100 098 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с 01.02.2022 г. по 31.03.2022г. и 02.10.2022г. по 20.11.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2023г. по день фактического погашения неосновательного обогащения по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ,

- 20 860 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин