Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-44793/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44793/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПАЗ» (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 69/А/303; Россия 198217, Санкт-Петербург, Дачный пр. 21, к1, ОГРН: 5067847555837; 5067847555837);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСКАДО» (адрес: Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СУВОРОВА 9, ОГРН: 1057812157040);

о взыскании 25920,50 руб.,

при участии: от истца - ФИО2 (доверенность от 10.10.2017), от ответчика - не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПАЗ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСКАДО» (далее ответчик) о взыскании 23500 руб. задолженности, 2420 руб. 50 коп. пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

15.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания охранных услуг путем выезда мобильной группы № 732/1 ОХ (далее Договор).

В соответствии с п. 1 Договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по оказанию услуг по усилению охраны территорий и помещений заказчика, согласно Списку объектов Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. 1.1. Приложения № 2 к Договору за выполнение услуг ответчик ежемесячно оплачивает денежные средства в сумме 3500 руб.

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом исполнил все обязательства, оказал ответчику услуги по охране объектов.

Претензий относительно качества предоставляемых истцом услуг ответчик не заявил, однако оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме.

По состоянию на июнь 2017 года размер задолженности за ответчиком составил 23500 руб.

03.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, истец предоставил: акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так и не исполнил.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 23500 руб.

В соответствии с п.7 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 18.02.2017 года по 01.06.2017 года составил 2420 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 7000 руб., (договор на оказание юридических услуг № 001-02/17 от 01.02.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 193 от 01.02.2017 года). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПАЗ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСКАДО» 23 500 руб. 00 коп. задолженности, 2 420 руб. 50 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.