Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А40-102628/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102628/19-87-551
04 августа 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РА АЛП» к ООО «Кванза Медиа Баинг»

о взыскании 878 984 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РА АЛП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кванза Медиа Баинг» о взыскании по договору № 3813С от 07.09.2018 г. задолженности 814 200 руб., пени в размере 64 784 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по оказанию услуг.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru и www.arbitr.ru, соответственно.

Судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заявления было направлено сторонам по адресу места нахождения юридических лиц, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.russianpost.ru, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «РА АЛП» (исполнитель) и ООО «Кванза Медиа Баинг» (заказчик) был заключен договор оказания услуг о предоставлении услуг в сети Интернет № 3813С от 07.09.2018 г. (в редакции протокола разногласий к договору от 09.10.2018 г.), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по выбору заказчика оказать услуги по привлечению внимания к бренду или продукту через размещение в сети Интернет рекламных материалов заказчика; размещению в сети интернет рекламных материалов заказчика посредством системы исполнителя (редакторские услуги; разработка рекламно-информационных материалов) в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно приложению № 2 от 22.10.2018 г. к договору исполнитель принял на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в ноябре-декабре 2018 года. Размещение материалов осуществлялось в два этапа: первый период размещения рекламно-информационных материалов проходил с 15.11.2018 г. по 30.11.2018 г., второй – c 01.12.2018 г. по 21.12.2018 г.

Истец указывает, что 18.12.2018 г. заказчику были вручены под роспись согласно описи документов № 28026 от 11.12.2018 г., закрывающие документы по первому периоду размещения рекламно-информационных материалов: акт об оказании услуг № АА-3011/0000007 от 30.11.2018 г. на сумму 350 106 руб.

Как усматривается из материалов дела, заказчик акт об оказании услуг № АА-3011/0000007 от 30.11.2018 г. подписал, скрепил печатью, таким образом, принял оказанные услуги без возражений в полном объеме.

Впоследствии, 16.01.2019 г. заказчику были вручены под роспись согласно описи документов № 28108 от 27.12.2018 г. закрывающие документы по второму периоду размещения рекламно-информационных материалов: акт об оказании услуг № АА-2112/0000001 от 21.12.2018 г. на сумму 464 094 руб., накладная и счет-фактуры.

Согласно п. 2.4. договора заказчик обязан рассмотреть и подписать полученный им от исполнителя акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения либо направить в указанный срок письменные возражения по нему.

При не подписании заказчиком акта об оказании услуг, направленного исполнителем, в указанный срок и при отсутствии обоснованных письменных возражений или претензий со стороны заказчика, услуги, указанные в акте, будут считаться принятыми и оказанными надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, срок рассмотрения акта об оказании услуг № АА-2112/0000001 от 21.12.2018 г. или направления обоснованных претензий истек 23.01.2019 г., мотивированных возражений по оказанным истцом услугам со стороны ответчика не поступило, закрывающие документы по второму периоду размещения рекламно-информационных материалов получены тем же лицом, что и документы по первому периоду, услуги по которому приняты ответчиком в полном объеме. Следовательно, суд приходит к выводу, что услуги по второму этапу размещения рекламно-информационных материалов считаются принятыми в полном объеме.

Согласно п. 1.3. приложения № 2 от 22.10.2018 г. к договору общая стоимость услуг в размере 814 200 руб., вкл. НДС 18 %, должна быть оплачена в два этапа: в срок до 29.12.2018 г. Заказчик оплачивает 350 106 руб.; в срок до 21.01.2019 г. заказчик оплачивает 464 094 руб.

Из материалов дела следует, что истцом 04.03.2019 г. была направлена ответчику претензия исх. № б/н от 04.03.2019 г., в ответ на которую 15.03.2019 г. от сотрудника ответчика по электронной почте поступил ответ в соответствии с которым ответчиком формируется график погашения задолженности.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в настоящий момент задолженность ответчика составляет 814 200 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил; возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 814 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

На основании п. 7.3 договора истец произвел расчет неустойки в размере 64 784 руб. за период с 30.12.2018 г. по 15.04.2019 г.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании 64 784 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кванза Медиа Баинг» (ИНН 7725678036, ОГРН 1097746603305) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РА АЛП» (ОГРН 1167746317936, ИНН 7703408156) задолженность в размере 814 200 (восемьсот четырнадцать тысяч двести) рублей, пени в размере 64 784 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, а также госпошлину в размере 20 580 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева