Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А41-19687/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19687/19
19 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "МСИ"

к ООО "РИМАРКОМ"

о взыскании,

при участии – согласно протоколу от 16.07.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "МСИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РИМАРКОМ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 27 232,10 руб. по состоянию на 20.02.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга (150 000 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.02.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между АО «МСИ» (Заказчик) и ООО «Римарком» (Исполнитель) был заключен договор № 1/15/142 от 28.08.2015 на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости (далее по тесту - Договор).

Стоимость услуг Исполнителя стороны оценили в размере 5% от стоимости продажи объекта (минимальная стоимость продажи объекта была определена сторонами в сумме 100 млн. руб. (доп. соглашение № 1 от 28.08.2015).

Заказчиком платежными поручениями № 2330 от 01.09.2015 и № 2383 от 04.09.2015 было перечислено Исполнителю 150 000 руб. на ведение рекламной кампании. Данная выплата производилась в счет оплаты услуг Исполнителя.

При этом, поскольку сама оплаты услуг предполагалась только в случае положительного результата деятельности Исполнителя (т.е. продажи объектов недвижимости), стороны в п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2015 согласовали, что в случае незаключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика, денежная сумма в размере 150 000 руб. подлежит возврату Заказчику в течение 10 банковских дней со дня окончании срока действия договора.

С учетом п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 28.04.2018 срок действия договора был установлен до 28.11.2016.

До 28.11.2016. покупателей на недвижимость Исполнитель не нашел, договор купли-продажи объектов недвижимости заключен так не был. При этом все свои обязательства по Договору на оказание услуг Заказчиком были исполнены, каких-либо претензий от Исполнителя не поступало. Таким образом, сумма неосвоенного аванса 150 000 руб. должна была быть возвращена Исполнителем Заказчику не позднее 12.12.2016.

Поскольку Исполнитель в установленный срок денежные средства не возвратил, АО «МСИ» письмом от 06.02.2017 потребовало вернуть указанные денежные средства, на что ООО «Римарком» письмом от 28.02.2017 ответило отказом.

06.02.2017 и 16.01.2019 в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2015 к Договору Заказчиком платежными поручениями № 2330 от 01.09.2015 и № 2383 от 04.09.2015 было перечислено Исполнителю 150 000 руб. на ведение рекламной кампании. Данная выплата производилась в счет оплаты услуг Исполнителя.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2015 в случае незаключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика, денежная сумма в размере 150 000 руб. подлежит возврату Заказчику в течение 10 банковских дней со дня окончании срока действия договора.

С учетом п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 28.04.2018 срок действия договора был установлен до 28.11.2016.

До 28.11.2016 покупателей на недвижимость Исполнитель не нашел, договор купли-продажи объектов недвижимости заключен так не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 2 обязанность Исполнителя по возврату денежных средств была обусловлена Сторонами фактом отсутствия заключенного договора купли-продажи недвижимости в период действия Договора на оказание услуг, независимо от объема проделанных Исполнителем работ.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 27 232,10 руб. за период с 13.12.2016 по 20.02.2019. Расчет судом проверен и признан верным.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИМАРКОМ" в пользу АО "МСИ" денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 27 232,10 руб. по состоянию на 20.02.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга (150 000 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.02.2019, 6 239 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова