Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А19-17033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17033/2022
г. Иркутск
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КИЕВСКАЯ <...>)

о взыскании 138 440 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору аренды имущества в размере 320 670 руб., из них: 240 000 руб. – основной долг, 80 670 руб. – пени.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 315 630 руб., из них: 240 000 руб. – основной долг, 75 630 руб. – пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРН, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кром того, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СИБИРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 9, по условиям которого арендодатель сдает в аренду недвижимое имущество, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество и оборудование электротехнического назначения электронного хозяйства (имущество), а именно: здание трансформаторной подстанции ТП № 5500-2х1600 кВА., кадастровый номер 38:36:000021:30317, ТП-5500, РУ-10кВ, ячейка КСО-393 с включением нагрузки ВНА-П-10/630-П-20зУХЛ2-4шт., ячейка КСО-393 с разъединителем РВЗ-10/630-УХЛ2 и вакуумным выключателем ВВР-10-20-630УХЛ2-2щт., ячейка КСО-393 с секционным разъединителем-4 шт., помещение трансформатора Т-1, Т-2, силовой трансформатор ТМГ-СЭЩ-1600/10-11 УХЛ1-2шт., РУ-0,4 кВ., панель ЩРНН-Секц.-2000_УЗ с секционным выключателем , А2000N-D-NR7-B-ПД2-КС-УЗ-1шт., панель ЩРНН-Ввод-2500 УЗ с вводным выключателем, A2500N-F-MR7-B-КС-УЗ-2шт., панель ЩРНН-12Отх.ЛинииУЗ на 12 отходящих линий-2 шт. (п. 1.1 договора). Цель использования: в целях эксплуатации трансформаторной подстанции и прилагаемого к ней оборудования электрического назначения электрического хозяйства (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды устанавливается с 29.10.2020 по 31.12.2024.

Третьим разделом договора аренды стороны согласовали условия арендной платы по договору и порядок расчетов.

3.1. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 30 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСНО.

3.2. Арендные платежи начинают производиться с 01.01.2021.

3.3. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества.

Истцом 27.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об оплате основного долга, пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором. Арендная плата за пользование имуществом должна вносить арендатором не позднее 25 числа месяца, месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды составила 240 000 руб. за период просрочки с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества в сумме 240 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 26.06.2021 по 20.02.2023 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 75 630 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора при соблюдении сроков оплаты, арендной платы, установленных п. 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки и до дня оплаты положенной по договору аренды платы.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей, расчет произведен с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и за период с 26.06.2021 по 20.02.2023 и составил сумму 75 630 руб.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 312 руб. 60 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 7 800 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 512 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 240 000 руб. – основной долг, 75 630 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 512 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд течение месяца после его принятия.



Судья Т.Н. Пущина