Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А55-39127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года

Дело №

А55-39127/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Логосинвесттранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕТО"

третье лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 259 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логосинвесттранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕТО" о взыскании 259 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на основании п.п. 3, 15 договора-заявки № ЛИТ-53/24 от 26.04.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между ООО «ЕТО» (заказчик) и ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» (исполнитель) заключен договор - заявка № ЛИТ-53/24, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонах, из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3 договора нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки составляет 10 суток, исчисляется со времени прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента фактического отправления вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Пунктом 15 договора установлено, что за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенное в пункте 3 договора-заявки, но не более 30-ти суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки (выгрузки), заказчик обязан оплатить штраф за пользование вагонами в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей за каждые последующие сутки за один вагон, при этом неполные сутки считаются полными. За сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика свыше 30-ти суток, заказчик обязан оплатить штраф в размере 3000 (трёх тысяч) рублей за пользование вагонами за каждые последующие сутки за один вагон, начиная с 30-х суток нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) до даты их отправления в груженом (порожнем) состоянии, при этом неполные сутки считаются полными. Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета в течение 10-ти рабочих дней с момента получения счета по электронной почте, факсимильной связи, почтовой или курьерской связи. В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю мотивированные возражения с приложением железнодорожных накладных, содержащих иные сведения о времени прибытия/отправления вагона. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Истец указывает, что истец предоставил ответчику крытые вагоны №29074960, 29066149, 29075389 для перевозки груза: Крупа гречневая (ядрица) ЕТСНГ 503041 на станцию погрузки Алейская до станции выгрузки Локомотивстрой. Заказчик допустил сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, в связи с чем исполнитель на основании п. 15 договора-заявки начислил штраф за сверхнормативное пользование вагонами. Отправление вагонов со станции выгрузки подтверждается: 25.06.2024г. железнодорожной транспортной накладной ЭЯ741403, согласно которой вагон № 29075389 отправлен со станции выгрузки Локомотивстрой СКав ж.д; 18.07.2024 по железнодорожной транспортной накладной ЭЯ741953 вагон 29066149 отправлен со станции выгрузки Локомотивстрой СКав ж.д; 25.07.2024 по железнодорожной транспортной накладной ЭБ506910 вагон №29074960 отправлен со станции выгрузки Локомотивстрой СКав ж.д. В связи долгой выгрузкой вагона №29074960 и отказом от него последующих отправителей, Исполнитель был вынужден оформить, в том числе, железнодорожные транспортные накладные от 06.06.2024г. № ЭЯ120841, от 13.06.2024 № ЭЯ419447, от 03.07.2024 № ЭЯ741813.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по вагонам согласно расчету истца составляет 259 000 руб.

09.08.2024 ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» направило ООО «ЕТО» претензию №821 об оплате 259 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, акт расчета платы, счет, УПД, железнодорожные транспортные накладные.

18.10.2024 ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» повторно направило ООО «ЕТО» претензию №821 об оплате 259 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, акт расчета платы, счет, УПД, железнодорожные транспортные накладные.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» с иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что вагон №29074960 прибыл на станцию выгрузки Локомотивная 02.06.2024 и 10.06.2024 был передан перевозчику в очищенном от остатков груза состоянии. Убытие вагона со станции выгрузки- 27.07.2024 по накладной ЭБ506910 не связано с задержкой грузовых операций, а вызвано поздним оформлением истцом вагона в адрес нового грузополучателя. Время нахождения вагона под грузовыми операциями – 10 суток, сверхнормативный простой отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом.

Согласно п. 3 договора нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки составляет 10 суток, исчисляется со времени прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента фактического отправления вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки. Время нахождения вагона под выгрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД, предоставленным Исполнителю в электронном виде. В случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений указанных в накладных, верными будут считаться даты данные накладных по датам, указанным на штемпелях.

Из указанного следует, что срок нахождения вагона под грузовыми операциями определяется датами прибытия и фактического отправления вагона со станций выгрузки. Даты прибытия и убытия вагона со станции указываются перевозчиком в календарных штемпелях на штемпелях железнодорожных накладных.

Таким образом, стороны в договоре-заявке установили, что общее время оборота вагонов исчисляется с момента проставления в железнодорожной накладной календарного штемпеля о прибытии вагонов на станцию назначения и до момента проставления в ней календарного штемпеля о дате передачи вагонов перевозчику для их отправки на другую станцию. Сторонами в договоре-заявке согласовано, что даты в штемпелях на накладных являются исходными данными, по которым устанавливается общее время пользования ответчиком вагоном на станции выгрузки. Единственным документом, подтверждающим, либо опровергающим сверхнормативное пользование вагоном является накладная, в которой перевозчиком проставлен календарный штемпель с датой принятия вагона к отправке.

Сведения в календарном штемпеле накладных (по прибытию-календарный штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении-календарный штемпель в перевозочном документе «Документальное оформление приема груза к перевозке») имеют преимущественное значение перед иными источниками.

Вагон находится в пользовании ответчика (ООО «ЕТО») с даты его прибытия на станцию выгрузки до даты фактического отправления со станции выгрузки. С даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты фактического отправления вагона со станции выгрузки, ответчик несет ответственность за сверхнормативное пользование вагоном. Дата фактической отправки вагона со станции выгрузки указывается перевозчиком в календарном штемпеле на железнодорожной накладной – Графа 81 «Календарные штемпели», «Дата приема к перевозке».

Как указывает истец и следует из материалов дела, 02.06.2024 вагон 29074960 прибыл на станцию выгрузки Локомотивная по железнодорожной накладной ЭЭ004314; 25.07.2024 вагон 29074960 передан перевозчику на станции выгрузки Локомотивная, что подтверждается железнодорожной накладной ЭБ506910, в графе 81 «Календарные штемпели» перевозчиком проставлен штемпель, согласно которому вагон принят к перевозке – 25 июля 2024г. Общее время нахождения вагона на станции выгрузки 54 суток, простой 44 суток, плата 126 000 руб. (30 суток* 2800 руб.+ 14 суток* 3000 руб.). В разделе накладной «особые заявления и отметки», отметки перевозчика о задержке вагона на станции по причинам, не связанным с грузовыми операциями, не имеется.

Таким образом, истец, согласно условиям договора – заявки от 26.04.2024 № ЛИТ-53/24, предоставил суду документы, подтверждающие даты прибытия и отправки вагона со станции выгрузки, по которым, согласно условиям договор-заявки, исчисляется период пользования вагоном ответчиком. Ответчик, в свою очередь, не предоставил суду накладной, в календарном штемпеле которой указана иная дата отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Также ответчик в отзыве ссылается на накладную ЭЯ120841, в которой указано (графа 87), что вагон в очищенном состоянии передан перевозчику 10.06.2024.

Истец пояснил, что данная накладная не является документом, подтверждающим, что грузовая операция была завершена 10 июня 2024г., поскольку официальным документом о завершении грузовой операции является уведомление формы ГУ-2Б- ВЦ. В накладной- графа «Календарные штемпели» не заполнена, то есть в данной накладной не имеется штемпеля перевозчика с датой приемки вагона к перевозке. Накладная ЭЯ120841 не имеет отметки перевозчика и поэтому не обладает статусом перевозочного документа. Согласно железнодорожной накладной ЭЭ004314 - 02.06.2024 вагон 29074960 прибыл на станцию выгрузки Локомотивная. Грузополучатель- ООО ТД «Инвестпром-Опт», подача на подъездной путь ООО ТД «Инвестпром-Опт».

Уведомление ГУ-2Б- ВЦ является официальным документом, подтверждающим завершение грузовой операции и готовности вагонов к уборке (Порядок передачи и оформления уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2Б ВЦ/Э от 31 мая 2015г.).

Согласно пункту 85 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке, направив уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б ВЦ.

Уведомление ГУ-2Б- ВЦ предоставляется перевозчику и автоматически передается в АС ЭТРАН, АСУ СТ, КП ЭДО и ЕАСАПР М.

Ответчик не предоставил уведомление ГУ-2б-ВЦ по вагону 29074960.

Истец указывает, что после прибытия вагона на станцию выгрузки, истец получил заявку на дальнейшую отправку данного вагона под погрузку на станцию Гетмановская. Электронная заготовка на отправку порожнего вагона 29074960- накладная ЭЯ120841 была создана ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» 06 июня 2024г. в 09 часов 12 минут, заблаговременно, в тот момент, когда вагон находился под грузовыми операциями ответчика и в период, когда не истек десятидневный нормативный срок нахождения вагона у ответчика. В соответствии с пунктом 52 Правил № 374, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона.

Согласно пункту 64 Правил №374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной по ф. ГУ-27у-ВЦ).

Согласно пункту 85 Правил №374 грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке, направив уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б ВЦ.

Исходя из вышеназванных положений момент создания заготовки транспортной железнодорожной накладной связан с моментом предъявления вагона к перевозке по ф. ГУ-27у-ВЦ. Но при этом, вагон не может быть принят перевозчиком к перевозке в отсутствие уведомления о завершении грузовых операций (по ф. ГУ-2Б).

В разделе 7 «Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 04.09.2017г. № 1773р, установлен порядок наличия документов у перевозчика на дату предъявления порожнего вагона к перевозке: наличие уведомления ГУ-2б от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; оформленная накладная.

Таким образом, передача уведомления о завершении грузовой операции не связана с железнодорожной накладной. Данная позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07 мая 2024 г. по делу № А55-29188/2023.

Истец указывает, что заблаговременно, до завершения грузовой операции ответчика и ранее оформления уведомления ГУ-2Б, создал (06 июня 2024г.) заготовку накладной № ЭЯ120841. Графа 87 в заготовке накладной заполняется «автоматически», не свидетельствует о том, что на дату накладной вагон фактически разгружен. Ввиду того, что ответчиком долго производилась выгрузка вагона, необходимость в направлении данного вагона по указанному в данной накладной маршруту отпала. В связи с чем, накладная № ЭЯ120841 была испорчена и созданы новые заготовки накладные от 13.06.2024г. № ЭЯ419447, от 03.07.2024г. № ЭЯ741813. Данные заготовки накладные также созданы до завершения грузовой операции ответчика и ранее оформления уведомления ГУ-2Б, в связи с тем, что ответчик не произвел разгрузку вагона в ориентируемые сроки, указанные в накладных, он не мог быть принят перевозчиком к отправке, получатели вагона по накладным № ЭЯ419447 и № ЭЯ741813 отказались от заявок. Как указывает истец, накладные созданы ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» еще до завершения ответчиком разгрузки вагона и подачи уведомления ГУ-2б о завершении грузовой операции, то есть вагон не мог быть принят перевозчиком к перевозке именно потому, что ООО «ЕТО» не завершило грузовую операцию и, соответственно, из-за отсутствия со стороны грузополучателя уведомления о завершении грузовых операций.

Ответчиком, в материалы дела, не предоставлено уведомление о завершении грузовой операции, которое бы подтверждало, что вагон находился в порожнем состоянии и был готов к отправке по указанным накладным. Заблаговременное оформление истцом трех накладных на отправку вагона в адрес трех различных получателей, опровергает довод ответчика о наличии вины истца в простое вагона, в связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов.

Далее истцом создана заготовка накладной ЭБ506910, по которой, согласно календарному штемпелю, 25 июля 2024г. вагон принят перевозчиком к перевозке.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагона и что в простое вагона виновно иное лицо, в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что им получены от третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» документы: Уведомление ГУ-2Б- ВЦ о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке; Памятки приемосдатчика;  Ведомость подачи и уборки вагонов - по вагону №29074960 прибывшему 02 июня 2024г. на станцию выгрузки Локомотивная по железнодорожной накладной ЭЭ004314 и 25.07.2024г. принятого перевозчиком к отправке со станции выгрузки Локомотивная по железнодорожной накладной ЭБ506910.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 066114 и памятки приемосдатчика № 1317 на подачу вагонов - вагон №29074960 локомотивом перевозчика подан к месту выгрузки на путях необщего пользования – 25 июня 2024г. Из ведомости подачи и уборки вагонов № 074123 и памятки приемосдатчика № 2044 на уборку вагонов грузовая операция по вагону №29074960 завершена- 15 июля 2024г.

Пунктом 15 договор – заявки установлено, что оплата сверхнормативного простоя вагонов производится Заказчиком в течение 10 дней с момента получения счета Исполнителя, направленного по электронной почте, факсимальной связи, курьерской или почтовой службой. В случае, если Заказчик не согласен с временем сверхнормативного пользования и платы, заявленных Исполнителем, Заказчик предоставляет Заказчику мотивированные возражения с приложением железнодорожных накладных, содержащих иные сведения о времени прибытия/убытия вагонов. При отсутствии таковых, в течение 15 дней с момента выставления Исполнителем счета, время сверхнормативного пользования вагонами и плата, определенные Исполнителем, считаются признанными Заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 24 договор-заявки, для оперативного взаимодействия сторон, счета-фактуры (УПД), счета иная документация, направляются сторонами друг другу посредством электронной почты, факсимальной связи. Данные документы имеют юридическую силу и могут служить основанием для проведения расчетов между сторонами до получения оригиналов документов.

Пунктом 25 договор- заявки установлено, что стороны вправе осуществлять документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через Оператора –электронного документооборота - организацию, обеспечивающую обмен открытой и конфиденциальной информацией по теле-коммуникационным каналам связи в рамках системы юридически значимого электронного оборота в соответствии с действующим законодательством РФ. Электронные документы признаются равнозначными документам на бумажном носителе, при условии, что они подписаны электронной подписью. Доказательством отправки документов считается отчет об отправке документов посредством программы электронного документооборота.

29.07.2024 ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» направило на электронную почту ООО «ЕТО» акт расчета и железнодорожные накладные для согласования простоя.

Как указывает истец, ООО «ЕТО» возражений на акт расчета и документов, опровергающих период простоя вагонов, не предоставило.

09.08.2024 ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» на электронную почту ООО «ЕТО» направило претензию №821 об оплате 259 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, акт расчета платы, счет, УПД, железнодорожные транспортные накладные.

18.10.2024, в связи с отсутствием ответа на указанную претензию, ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» повторно почтой направило ООО «ЕТО» претензию №821 об оплате 259 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, акт расчета платы, счет, УПД, железнодорожные транспортные накладные (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44501943021922). 05.11.2024 письмо вручено адресату. Как указывает истец, ООО «ЕТО» не предоставило возражений относительно периода простоя вагонов, однако оплата 259 000 руб. штрафа не произведена.

В отношении вагонов 29066149, 29075389 ответчик предоставил контррасчет, согласно которому простой вагона 29066149 составил 36 суток, с 13.06.2024г. – 18.07.2024, штраф 102 200 руб.; простой вагона 29075389 составил 9 суток, с 17.06.2024 – 25.06.2024, штраф 25 200 руб., всего по двум вагонам 127 400 руб.

Данный расчет ответчика является неверным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца, 02.06.2024 вагон 29066149 прибыл на станцию выгрузки Локомотивная, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЬ896663; 18.07.2024 вагон 29066149 по железнодорожной транспортной накладной ЭЯ741953 отправлен со станции выгрузки Локомотивстрой СКав ж.д – общее время нахождение вагона на станции выгрузки составило 47 суток, простой 37 суток, плата за сверхнормативное пользование- 105 000 руб. (30 суток* 2800 руб. + 7 суток* 3000 руб.).

06.06.2024 вагон 29075389 прибыл на станцию выгрузки Локомотивная, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЭ276364; 25.06.2024 вагон 29075389 отправлен со станции Локомотивная, согласно железнодорожной накладной ЭЯ741403, общее время нахождение вагона на станции выгрузки составляет 20 суток, простой 10 суток, плата 28 000 руб. (10 суток* 2800 руб.) .

Ответчик указывает, что размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит суд снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которой согласован сторонами в договоре-заявке, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отказано.

С учетом вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логосинвесттранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф 259 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логосинвесттранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф 259 000 руб., а также 17 950 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Р. Хабибуллина