Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А75-16015/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16015/2025
18 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения составлена 24 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-16015/2025 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соцзащита» (ОГРН <***> от 12.11.2012, ИНН <***>, адрес: 129347, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, улица Холмогорская, дом 2, корпус 3, помещение 15/1) о взыскании пени по государственному контракту № 03872000085240001190001 от 09.10.2024 за период с 11.12.2024 по 20.03.2025 в размере 41 300 рублей (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании представителей:

Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 № 33,

общества с ограниченной ответственностью «Соцзащита»» ФИО2 по доверенности от 13.08.2025 № 2 (онлайн),

установил:

Казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, КУ «УКС Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соцзащита» (далее – ответчик, Общество, ООО «Соцзащита») о взыскании 39 333 рублей 33 копеек пени по государственному контракту № 03872000085240001190001 от 09.10.2024 за период с 11.12.2024 по 20.03.2025.

Определением суда от 29.07.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований с приложенными документами, от истца поступили возражения на отзыв; от ответчика поступил отзыв на возражения истца, дополнительные документы; от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв.

В материалы дела 11.09.2025 от истца посредством электронной связи «Мой арбитр» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени по государственному контракту № 03872000085240001190001 от 09.10.2024 в размере 41 300 рублей за период с 11.12.2024 по 20.03.2025 (в связи с допущенной технической ошибкой в расчете пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ).

Определением от 25.09.2025 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 21.10.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле.

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца ФИО1 непосредственно в здание арбитражного суда, представителя ответчика ФИО2, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

24.10.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

31.10.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» КУ «УКС Югры» подало апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи, принявшего решение, из отпуска, в установленный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Соцзащита» (поставщик») в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 03872000085240001190001 от 09.10.2024 на поставку медицинских изделий (Регистраторов амбулаторных для мониторинга артериального давления) для объекта «Стационар с прачечной в г. Урай».

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга) для объекта «Стационар с прачечной в г. Урай» (КТРУ: 26.60.12.129-00000202) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а государственный заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> объект капитального строительства «Стационар с прачечной в г. Урай», получателю - бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 590 000 рублей.

На основании пункта 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 10 декабря 2024 года в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в следующем порядке:

- за 5 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1. контракта).

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта фактической датой поставки и оказания услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком с приложением акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик, государственный заказчик и получатель подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

На основании пункта 11.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или

ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, в нарушении принятых на себя по контракту обязательств поставка товара осуществлена поставщиком 20.03.2025, о чем свидетельствуют дата размещения в единой информационной системе документа о приемке подписанного государственным заказчиком.

В связи с нарушением срока поставки товара поставщику направлена претензия № 34/01-Исх-1721 от 26.03.2025.

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец 28.07.2025 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон сложились из договора по поставке товара для государственных нужд, подлежат регулированию положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 30 ГК РФ (общие положения купли-продажи), специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите

гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренного контрактом.

Согласно уточненному расчету Учреждения, размер пени за период с 11.12.2024 по 20.03.2025 составил 41 300 рублей.

В силу статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Ответчик не опровергает того обстоятельства, что им был нарушен срок поставки товара.

При этом из материалов дела следует, что фактической датой поставки являлось 24.12.2024, что подтверждается документами, выгруженными поставщиком в Единую информационную систему 25.12.2024.

Как следует из условий заключенного между сторонами контракта, ответчик в рамках контракта взял на себя обязательство не только поставить медицинское оборудование для объекта получателя - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница», но и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования.

Указанные действия, как по поставке, так и по оказанию услуг, должны быть совершены в срок до 10.12.2024, что прямо следует из пункта 7.2 контракта.

Таким образом, сама по себе поставка оборудования в установленный контрактом срок не является основанием для подписания документа о приемке оборудования, так как просрочка исполнения обязательства обусловливается не только просрочкой поставки оборудования, но и просрочкой оказания услуг по его установке. Иными словами, даже в случае своевременной поставки товара в срок до 10.12.2024, обязательства поставщика не могут считаться выполненными в отсутствие факта оказания услуг по монтажу оборудования.

В свою очередь, государственный заказчик взял на себя обязательство за 5 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, направить в адрес поставщика уведомление в письменном виде и при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны должны подписать акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункты 5.1.1, 5.1.2 контракта).

Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования и его монтажа в установленный срок до 10.12.2024 зависело, в том числе от исполнения заказчиком своих обязательств по подготовке помещений или мест эксплуатации объекта к монтажу размещаемого оборудования.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе

приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что своевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке и монтажу оборудования зависело также от исполнения истцом обязательства по подготовке помещения к размещению и монтажу оборудования, то есть обязательства ответчика являлись встречными по отношению к обязательству истца о готовности помещения.

Из материалов дела также следует, что 16.01.2025 поставщиком был получен мотивированный отказ истца в приемке поставленного товара по причине неисполнения Поставщиком обязанности обеспечить обучение правилам эксплуатации (в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования) и проведения инструктажа специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование.

Поставщик повторно загрузил документы в Единую информационную систему 21.01.2025, при этом заказчик вновь направил 06.02.2025 мотивированный отказ в приемке товара по причине отсутствия финансирования бюджетными средствами.

Таким образом, вопреки доводам истца, товар был поставлен в его адрес не 20.03.2025, как указано в иске, а 24.12.2024, при этом правовых оснований для отказа в приемке товара по количеству или качеству у заказчика отсутствовали.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие бюджетного финансирования не может быть признано правомерным основанием для отказа в приемке товара. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что отказ в приемке товара в декабре 2024 года был связан с выявленными недостатками товара, что ответчиком после 25.12.2024 устранялись какие-либо недостатки товара вплоть до 20.03.2025, когда структурированный документ о приемке был все-таки подписан со стороны истца.

В пункте 6.3 контракта согласовано, что заказчиком в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от поставщика документов предусмотренных подпунктом 5.3 контракта, на основании результатов экспертизы проведенной в соответствии с условиями контракта и Закона № 44-ФЗ подписывается структурированный документ о приёмке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно пункту 6.4 контракта после устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи оборудования и товарной накладной, поставщик и государственный заказчик подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с приложением акта приема-передачи Оборудования и товарную накладную в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

В соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в срок, установленный контрактом, но не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; формирует с использованием ЕИС, подписывает

усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае получения в соответствии с пунктом 6 данной части мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном данной частью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исходя из установленных судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Соцзащита» подписание документа о приемке товаров только 20.03.2025 при его фактической поставке 24.12.2024 свидетельствует о допущенной просрочки кредитора и не может порождать ответственность поставщика за тот период, когда исполнение обязательств не зависело от воли поставщика.

Исходя из правовой природы договора поставки, обязанности поставщика поставить товар в срок, установленный договором, корреспондирует обязанность продавца принять этот товар также в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь в своих пояснениях на отсутствие бюджетного финансирования, истец не приводит норму права, предусматривающее такое правовое основание для отказа в

приемке фактически поставленного товара.

Следовательно, исчисление неустойки в рассматриваемом случае может быть признано правомерным только за период с 11.12.2024 по 25.12.2024. Исчисленная сумма неустойки за указанный период составляет 6 195 рублей.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом вне зависимости от года исполнения.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Правилами № 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 7 Правил № 783 установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Постановления № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Пункт 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

В рассматриваемом случае, размер неустойки, исчисленный судом, не превышает 5% от цены государственного контракта, в связи с чем таковой подлежит списанию судом в порядке, установленном Правилами № 783.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть

обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Ю.П. Чемова