Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А46-22836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22836/2018
26 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» (ИНН <***>, КПП 550191001) о взыскании 19 676 105 руб. 78 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 09.01-01-ю сроком по 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 № 0017/2018 сроком до 05.12.2020 г. (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (далее – ООО «Техноавиа-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» (далее – ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7», ответчик) о взыскании 19 676 105 руб. 78 коп. из которых: долг за поставленный товар по договору поставки спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты № 04/18 от 19.04.2018 г. в размере 19 466 884 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 19.07.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 209 220 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 381 руб. 00 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 7 809 461 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты от 19.04.2018 № 04/18 и 334 929 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

19.04.2018 года между ООО «Техноавиа-Омск» (поставщик) и ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» (покупатель) заключен договор поставки спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты № 04/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить качественный Товар, отвечающий требованиям нормативно-технической документации (ТУ, ГОСТ) подтверждающийся «Сертификатом соответствия» и соответствующий образцу, согласованному и утвержденному сторонами. Покупатель обязуется принять качественный Товар и оплатить его. Наименование, ассортимент, комплектность и цена Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма и перечень Товара каждой поставки по настоящему Договору определяются в товарных накладных, счетах-фактурах и (или) спецификациях и указываются в счете в рублях РФ (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2 данного Договора после передачи Товара по каждой поставке Покупатель обязан в течение 30 календарных дней произвести его оплату.

Как указывает истец, ООО «Техноавиа-Омск» во исполнение обязательств по договору от 19.04.2018 № 04/18 по товарным накладным поставило ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» товар на общую сумму 30 317 659 руб. 45 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается следующими имеющимися в материалах дела товарными накладными: от 18.06.2018 № 3354, от 31.08.2018 № 5064, от 03.09.2018 № 5079 и № 5080, от 04.09.2018 № 5132, от 06.09.2018 № 5173 и № 5174, от 13.09.2018 №№ 5317, 5318 и 5319, от 24.09.2018 №№ 5540, 5541, 5542 и 5543, от 28.09.2018 №№ 5682, 5683 и 5687, от 01.10.2018 № 5667, от 03.10.2018 №№ 5787, 5790, 5791 и 5792, от 06.10.2018 №№ 5901, 5904, 5905, 5906 и 5911, от 08.10.2018 №№ 5936, 5937, 5939, 5940 и 5949, от 12.10.2018 № 5975, 6082 и 6083, от 15.10.2018 №№ 6113 и 6114, от 16.10.2018 №№ 6146, 6148 и 6149, от 17.10.2018 № 6213, от 18.10.2018 №№ 6219, 6223, 6224 и 6225, от 30.10.2018 № 6614, от 02.11.2018 № 6764 и № 6765 за подписями и печатями сторон договора.

ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполняло несвоевременно и исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 7 809 461 руб. 80 коп.

ООО «Техноавиа-Омск» в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2018 № 01/13/2018 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты от 19.04.2018 № 04/18 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 7 809 461 руб. 80 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты от 19.04.2018 № 04/18 истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 334 929 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по соответствующим периоду начисления ключевым ставкам Банка России, за общий период с 19.07.2018 по 19.02.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 334 929 руб. 34 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» (ИНН <***>, КПП 550191001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 809 461 руб. 80 коп. основного долга и 334 929 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 121 381 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина