Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-226627/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03. 03. 2020 года. Дело № А40-226627/19-43-1926

Резолютивная часть решения объявлена 25. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 03. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СитиМедСервис " (ОГРН <***>) к ООО " Перспектива " (ОГРН <***>)

о взыскании 616 264 руб. 00 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 04.12.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 29/2019 от 25.03.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 616 264 руб. 00 коп. – долга, пени, на основании статей 15, 307-310, 329-330, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании пени, указывая на необоснованность ходатайства, представил истребованные судом документы, в подтверждение заявленных требований и в опровержение возражений ответчика; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании пени; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; не заявил в установленном порядке о фальсификации истцом каких-либо доказательств, на основании которых предъявлен иск; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании пени, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

18 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СитиМедСервис» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Ответчик) был заключен Договор N 098/2018/МП на оказание медицинских услуг пациентам, направленных Заказчиком (в т.ч. оказание амбулаторно-поликлинической доврачебной медицинской помощи, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и т.д.).

Истец, в соответствии с условиями, оговоренными в Договоре, в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства. Акты оказанных услуг, согласно пункту 3.1.11 в установленный срок направлялись в адрес Ответчика. Повторно счета, акты за февраль, март, апрель, май 2019 года, акт сверки за 2019 год вместе с сопроводительным письмом (Исх.№ 031/2019 от 18.06.2019г) были отправлены заказным письмом с уведомлением и описью 18 июня 2019 года (Ответчиком получены 25 июня 2019 г). Ответчик в свою очередь должен был в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и подписать Акты об оказанных услугах, либо направить мотивированный отказ. Однако, Ответчик не вернул в адрес Истца утвержденные со своей стороны акты за февраль, март, апрель, май 2019 года. Претензии по объему и качеству оказанных услуг в адрес Истца поступили только за март 2019 года (вх. № 008/2019 от 15.07.2019г на исх.№747 от 05.07.2019г, вх. № 004/1/2019 от 14.06.2019г на исх. № 562 от 31.05.2019г). Претензии по объему и качеству оказанных услуг в адрес Истца за прочие месяца не поступали, что свидетельствует о том, что услуги были оказаны должным образом, в связи с чем, у Ответчика возникло обязательство оплатить услуги согласно п.2.2. и 3.3.4. Договора.

Также на основании п. 3.3.5., п. 4.4. Договора если в течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчик (Ответчик) не возвращает Исполнителю (Истцу) подписанный Акт об оказанных услугах или мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми.

По состоянию на 26 августа 2019 года Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 564 000,00 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности (Исх. № 037/2019 от 18.07.2019 г.) о нарушении договорных обязательств.

Ответчик в своих доводах ссылается на то, что заявленные требования Истца по взысканию основной суммы долга произведены неверно, так как Истец заявляет о задолженности по оказанным услугам за период: февраль, апрель, май 2019 года, а по словам Ответчика он отказался от принятия оказанных услуг за период март и май 2019 и при этом ссылается на письма об отказе от принятия услуг (Исх. № 357 от 10.04.2019 и № 562 от 31.05.2019) Также Ответчик ссылается на то, что он информировал Истца об отсутствии сотрудников Истца в период с 01 марта по 31 марта и с 01 мая по 31 мая 2019 года.

Однако, Истец не включал в расчет суммы задолженности сумму оказанных услуг за март 2019 года, приняв отказ от оказанных услуг Ответчика (Исх. № 357 от 10.04.2019 года) Однако отказа со стороны Ответчика от оказанных услуг за май 2019 года не было, никакого документального подтверждения заявленных Ответчиком слов нет. В письме, на которое ссылается Ответчик (Исх. №562 от 31.05.2019 года) речь идет только об отказе от принятия услуг за март 2019 года. У Истца также есть в наличии все журналы проведения предрейсовых осмотров, в которых письменно зафиксировано, что осмотры были проведены в период с 01 мая по 31 мая. Поэтому заявления Ответчика не являются достоверными, а значит и сумма задолженности Истцом рассчитана верно и составляет 564 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 564 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Пункт 6.3. определяет, что в случае нарушения сроков оплаты Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 52 264 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81. 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Перспектива " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СитиМедСервис " (ОГРН <***>) 616 264 руб. 00 коп., в том числе: 564 000 руб. 00 коп. – долга, 52 264 руб. 00 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов