Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А79-11375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11375/2021
г. Чебоксары
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет»

(<...>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»

(г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Комсомольская, д. 61, ОГРН <***>)

о взыскании 62137 руб. 14 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Аверс»,

общества с ограниченной ответственностью «Атлант»,

ФИО2

при участии

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 № 00002-58/22 (срок действия по 31.01.2024),

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании 69516 руб. 26 коп. ущерба и 10000 руб. расходов по оплате услуг экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аверс», общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ФИО2 (далее – третьи лица).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате наезда на здание ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» 27.11.2020 транспортного средства «ИВЕКО МР400Е34ТР», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису серии МММ № 6005687405.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что согласно расчету ООО «Русоценка» от 13.07.2021 № 058/21-48-00731 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа материалов, причиненного фасаду здания ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по состоянию на дату оценки составляет 35719 руб. 74 коп. Ответчик на основании вышеуказанного расчета платежным поучением от 16.07.2021 № 70905 выплатил истцу страховое возмещение в размере 35719 руб. 74 коп. Согласно рецензии ООО «Русоценка» от 23.08.2021 №058/21-48-000731 на отчет ООО «Инфо-Центр «Аудит» в акте осмотра от 09.06.2021 отсутствуют повреждения вентилятора, шумоглушителя, изоляции, объемы и характер повреждения кабеля видеонаблюдения, не зафиксированы повреждения коробки кабельной и т.д. Истцом не представлены доказательства фактического несения расходов в размере 68497 руб. в рамках контракта на выполнение работ от 31.12.2020 № 1256-р-2020.

В пояснениях ФИО2 указал, что 27.11.2020 при доставке товара автотранспортным средством, проезжая через арку здания, задней частью прицепа зацепил угол здания и повредил систему вентиляции корпуса, привел в негодность камеру видеонаблюдения и внешнюю облицовку здания. Надлежащим ответчиком по делу является АО «ГСК «Югория», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность.

Определением (протокольным) от 26.04.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, истец просит взыскать с ответчика с учетом износа материалов в размере 25%, 52137 руб. 14 коп. в возмещение ущерба и 10000 руб. расходов по оплате услуг экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2021 по делу А72-1063/2021 установлено, что 07.10.2020 между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (заказчик) и ООО «Аверс» (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ по результатам электронного аукциона заключен контракт на поставку товаров №0368100000620000039_2020, по которому поставщик обязался передать заказчику товар: матрас пружинный в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение №1 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплату в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц. Все виды погрузочно-разгрузочных работ осуществляются поставщиком по адресу: <...> Свияги, д. 106, корпус №3, Центральный склад УлГУ (пункт 1.4 контракта).

В целях доставки груза заключен договор-заявка от 26.11.2020 №559 с ИП ФИО2

27.11.2020 при доставке товара автотранспортным средством «ИВЕКО МР400Е34ТР», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, к месту выгрузки данный автомобиль, проезжая через арку здания, расположенного по адресу: <...> Свияги, д. 106, задней частью прицепа зацепил угол здания и повредил систему вентиляции корпуса, привел в негодность камеру видеонаблюдения и внешнюю облицовку здания.

Согласно отчету ООО «Инфо-Центр Аудит» от 23.12.2020 №1209-У-2020 стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составила 105236 руб. За оценку размера ущерба истец заплатил ООО «Инфо-Центр Аудит» 10000 руб.

Вышеуказанным судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» к ООО «Аверс» о взыскании 105236 руб. стоимости поврежденного имущества и 10000 руб. расходов на оплату независимого оценщика, так как надлежащим ответчиком по исковым требованиям является АО «ГСК «Югория», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по полису серии МММ № 6005687405, являвшегося непосредственным причинителем вреда имуществу истца.

08.06.2021 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы.

Письмом от 09.06.2021 ответчик выслал истцу направление на осмотр поврежденного имущества.

Согласно расчету ООО «Русоценка» от 13.07.2021 № 058/21-48-00731 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа материалов, причиненного фасаду здания ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по состоянию на дату оценки составляет 35719 руб. 74 коп.

15.07.2021 ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 35719 руб. 74 коп.

На основании расчета ООО «Русоценка» ответчик платежным поручением от 16.07.2021 № 70905 перечислил истцу страховое возмещение в размере 35719 руб. 74 коп.

Истец посчитал, что выплаченная страховая выплата является заниженной, обратился к ответчику с претензией от 12.08.2021 об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 69516 руб. 26 коп.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 39 Постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В обоснование размера стоимости причиненного ущерба истец представил отчет ООО «Инфо-Центр Аудит» от 23.12.2020 №1209-У-2020, согласно которому стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составила 105236 руб., контракт на выполнение работ по ремонту вытяжной вентиляции от 31.12.2020 № 1256-р-2020, акт о приемке выполненных работ от 22.01.2021 № 1.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на расчет ООО «Русоценка» от 13.07.2021 № 058/21-48-00731, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размере 35719 руб. 74 коп., а также рецензию ООО «Русоценка» от 23.08.2021 на отчет ООО «Инфо-Центр Аудит» от 23.12.2020 №1209-У-2020, согласно которой в акте осмотра от 09.06.2021 отсутствуют повреждения вентилятора, шумоглушителя, изоляции, объемы и характер повреждения кабеля видеонаблюдения, не зафиксированы повреждения коробки кабельной и т.д., стоимость работ и материалов определена некорректно и не может быть рекомендована для выплаты по страховому случаю.

Вопреки доводам ответчика факт нанесения вышеуказанных повреждений подтверждается самим ФИО2, а также отражен в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2020, постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 18.12.2020.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 52137 руб. 14 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. расходов по оплате услуг экспертизы.

В обоснование факта несения данных расходов истец представил отчет ООО «Инфо-Центр Аудит» от 23.12.2020 №1209-У-2020, платежное поручение от 25.01.2021 № 206763 на сумму 10000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 36 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 руб. подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» 52137 (Пятьдесят две тысячи сто тридцать семь) руб. 14 коп. долга, 10000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и 2485 (Две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» возвратить из федерального бюджета 696 (Шестьсот девяносто шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.09.2021 № 329580.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов