Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А39-14161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-14161/2019
город Саранск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-152"

о взыскании 556078 руб. 71 коп. авансового платежа, 252625 руб. 70 коп. пеней, 11479 руб. 84 коп. штрафов, 48703 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-152" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании 356485 руб. 83 коп. задолженности и 22325 руб. 68 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области,

при участии от истца: ФИО2, представителя по доверенности №53 от 27.12.2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФГУП СМУ №13 ФСИН России, генподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-152" (далее – ООО "СМУ-152", субподрядчик, ответчик) о взыскании 556078 руб. 71 коп. неосвоенных денежных средств, перечисленных по договорам субподряда №№303, 304 от 27.07.2018, №№378, 379 от 31.08.2018, 252625 руб. 70 коп. пеней за неисполнение обязательств по договорам, 11479 руб. 84 коп. штрафов за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, 48703 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения.

До разрешения спора по существу ООО "СМУ-152" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФГУП СМУ №13 ФСИН России с требованием об обязании принять и оплатить фактически выполненные по договорам субподряда №304 от 27.07.2018, №№378, 379 от 31.08.2018 работы в сумме 356485 руб. 83 коп., 22325 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, принятым к производству (определение от 22.04.2020).

Определением от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, поскольку спорные договоры субподряда №№303, 304 от 27.07.2018, №№378, 379 от 31.08.2018 заключены во исполнение государственных контрактов №61 от 22.05.2018, №258 от 12.07.2018, №№115, 116 от 13.08.2018, соответственно, на выполнение подрядных работ на объектах Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области».

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просит отказать, указав на недоказанность их выполнения.

Ответчик и привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 27.07.2018 между сторонами спора заключены договоры субподряда №№ 303 и 304, по условиям пункта 1.1 которых субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений здания спортивного зала ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, а также работы по монтажу вентиляции здания дома ребенка ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, состав, объемы, цена поручаемых работ определены сторонами в Приложениях №1 к договорам, а заказчик принять (раздел 7) и оплатить результат работ (раздел 10). Договоры субподряда заключены во исполнение государственных контрактов №61 от 22.05.2018 (договор №303), №258 от 12.07.2018 (договор №304).

31.08.2018 между сторонами спора также заключены договоры субподряды №№378 и 379, по условиям которых субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту забора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <...>, состав, объемы, цена поручаемых работ также определены сторонами в Приложениях №1 к договорам, а заказчик принять (раздел 5) и оплатить результат работ (раздел 10). Договоры субподряда заключены во исполнение государственных контрактов №115 от 13.08.2018 (договор №378), №116 от 13.08.2018 (договор №379).

Стоимость работ определяется сметной документацией и составляет 497389 руб. 50 коп. (договор №303 от 27.07.2018), 900000 руб. (договор №304 от 27.07.2018), 329134 руб. 05 коп. (договор №378 от 31.08.2018), 569445 руб. 05 коп. (договор №379 от 31.08.2018).

Согласно разделу 14 спорных договоров генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договоров, письменно уведомив об этом субподрядчика, в случаях, установленных законодательством, а также в случаях установленных пунктом 14.1 договоров.

Сроки выполнения работ стороны установили в разделе 3 спорных договоров.

За нарушение срока выполнения работ (этапов работ), генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. За задержку выполнения работ на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней Генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика помимо пени уплаты штрафа в размере 0,5% от цены договора (пункт 11.2 договоров).

В порядке исполнения обязательств по оплате ФГУП СМУ № 3 ФСИН России осуществил авансирование в адрес ООО "СМУ-152" согласно договорным положениям в размере 149216 руб. 85 коп. по договору №303 от 27.07.2018 (платежное поручение №1129 от 02.08.2018), 137288 руб. 14 коп. по договору №304 от 27.07.2018 (платежное поручение №1130 от 02.08.2018), 98740 руб. 21 коп. по договору №378 от 31.08.2018 (платежные поручения №1240 от 11.09.2018, №1528 от 03.10.2018), 170833 руб. 51 коп. по договору №379 от 31.08.2018 (платежное поручение №1529 от 03.10.2018).

В связи с нарушением ФГУП СМУ №13 ФСИН России договорных условий по государственным контрактам №61 от 22.05.2018, №115 от 13.08.2018, №116 от 13.08.2018 и №258 от 12.07.2018, заключенных на выполнение подрядных работ на объектах Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», заказчики работ (Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области) направили в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных государственных контрактов, отказы признаны обоснованными (судебные решения по делу №А43-11729/2019, №А43-13177/2019), впоследствии взыскав неотработанные авансовые платежи и неустойки (судебные решения по делу №А43-2358/2019, №А43-7366/2019, №А43-7369/2019).

Поскольку субподрядчик в установленные договорами субподряда №№303, 304 от 27.07.2018, №№378, 379 от 31.08.2018 сроки, работы не выполнил, взятые на себя обязательства не исполнил, ФГУП СМУ №13 ФСИН России претензиями №№6-9 от 15.02.2019, заявило о расторжении спорных договоров, потребовав от субподрядчика возвратить авансовый платеж по каждому из спорных договоров, а также уплатить пеню за нарушение сроков выполнения работ и штраф за задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензиях, ФГУП СМУ №13 ФСИН России обратилось с иском в суд с требованием возврата неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение договорных условий, пени за нарушение сроков начала выполнения работ.

Указывая на то, что работы, выполненные по договорам субподряда №304 от 27.07.2018, №№ 379 и 378 от 31.08.2018 генеральным подрядчиком не оплачены, ответчик обратился в суд со встречным иском и просит об обязании ответчика принять и оплатить фактически выполненные работы и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик, в силу статьи 706 ГК РФ, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК ПФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Проанализировав содержание претензий №№6-9 от 15.02.2019 ФГУП СМУ №13 ФСИН России, а также доказательства их направления адресату (почтовая корреспонденция от 18.02.2019), с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что генподрядчиком заявлено об одностороннем отказе от исполнения договоров субподряда №№303, 304 от 27.07.2018, №№378, 379 от 31.08.2018, в связи с чем названные договоры считаются расторгнутыми с 05 марта 2019 года. Таким образом, с данного момента обязанности по выполнению работ у субподрядчика прекратились.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО "СМУ-152" составляет 556078 руб. 71 коп. (149216 руб. 85 коп. по договору №303, 137288 руб. 14 коп. по договору №304, 98740 руб. 21 коп. по договору №378, 170833 руб. 51 коп. по договору №379).

Возражая против требований истца о взыскании неотработанных авансовых платежей, ответчик представил в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат от 15.10.2018 (акт и справка №1 от 15.10.2018 на сумму 22637 руб. 50 коп. по договору №304; акт и справка №1 от 15.10.2018 на сумму 304348 руб. 85 коп. по договору №378; акт и справка №1 от 15.10.2018 на сумму 29499 руб. 48 коп. по договору №379), по утверждению субподрядчика (опись вложения отсутствует), направленные в адрес генподрядчика 22.11.2018 и получены последним 30.11.2018, в отзыве, ссылаясь на невозможность выполнения работ по спорным договором, указал, что акт приема-передачи объекта подписан не был, доступ на объект генподрядчиком не обеспечен, техническая документация (проект и техническое задание) не представлены, выявлены дополнительные работы и поскольку решение по данным работам не принято, субподрядчик приостановил выполнение работ, а затем заявил отказ от договоров.

Между тем, факт выполнения ответчиком работ по спорным договорам субподряда истец отрицает.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат работ, выполненных в соответствии с заданием заказчика, который непосредственно и подлежит оплате его заказчиком (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

По условиям договоров (пункт 1.4) состав, объемы, цена поручаемых работ определены в сметах (приложение №1 к договорам), пунктом 4.1.11 предусмотрено, что с момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведет журнал производства работ, где отражает весь ход работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Акт, равно как и иные документы, представляет собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством (статья 64 АПК РФ), подлежавшим исследованию судом в рамках настоящего спора.

Доказательств фактического выполнения ответчиком работ по их составу, объему и цене, поручаемых истцом в рамках договоров субподряда №№ 303, 304, 378, 379, ООО "СМУ-152" не представлено. Факт выполнения субподрядчиком предусмотренных спорными договорами субподряда работ материалами дела не подтвержден и ответчиком не доказан (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, из пояснений заказчиков по государственным контрактам, в данном случае третьи лица (письменные возражения от 04.09.2020 №53/ТО/36/9, возражения от 04.09.2020, отзыв от 04.09.2020 №30), следует, что обязательства по контрактам не исполнены, генподрядчик, в данном случае истец, к выполнению работ не приступал.

Сведений о выполнении ответчиком работ в рамках договорных отношений в указанном размере у суда не имеется.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 №1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам и отсутствия оснований для удержания субподрядчиком перечисленных денежных средств.

На основании требований статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ФГУП СМУ №13 ФСИН России о взыскании 556078 руб. 71 коп. (149216 руб. 85 коп. + 137288 руб. 14 коп. + 98740 руб. 21 коп. + 170833 руб. 51 коп.) неотработанного аванса предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Сроки выполнения работ стороны установили в разделе 3 спорных договоров, согласно которым: начало работ – с даты подписания договора (27.07.2018), срок окончания работ 01.09.2018 - по договорам №303 и 304 от 27.07.2018, с момента подписания договора (31.08.2018), срок окончания работ не позднее 25.12.2018 - по договорам №378 и 379 от 31.08.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 11.2 договоров стороны предусмотрели, что за нарушение срока выполнения работ (этапов работ), генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. За задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика помимо пени уплаты штрафа в размере 0,5% от цены договора.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени за нарушение начального срока выполнения работ в размере 252625 руб. 70 коп., из которых 64660 руб. 70 коп. по договору №303 от 27.07.2018, начисленные за период с 28.07.2018 по 04.12.2018, 102600 руб. по договору №304 от 27.07.2018, начисленные за период с 28.07.2018 по 13.11.2018, 31267 руб. 73 коп. по договору №378 от 31.08.2018, начисленные за период с 01.09.2018 по 04.12.2018, 54097 руб. 27 коп. по договору №379 от 31.08.2018, начисленные за период с 01.09.2018 по 04.12.2018.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде штрафа за задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней в размере 11479 руб. 84 коп., из которых: 2486 руб. 95 коп. по договору №303 018, 4500 руб. по договору №304, 1645 руб. 67 коп. по договору №378, 2847 руб. 22 коп. по договору №379.

Нормы статьи 330 ГК РФ предусматривают право сторон начисления неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалы дела подтверждают нарушение субподрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, учитывая изложенное, начисление неустойки в виде пени в размере 252625 руб. 70 коп., штрафа в размере 11479 руб. 84 коп. и требование о ее взыскании является правомерным и, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения (задолженности) ответчика.

Сумма процентов по расчету истца составила 48703 руб. 90 коп., период исчисления процентов заявлен с 03.08.2018 по договорам №№303, 304 от 27.07.2018, с 04.10.2018 по договорам №№378, 379 от 31.08.2018 и по 01.11.2019.

Дата начала периода начисления процентов определена истцом исходя из того, что с 03.08.2018 и 04.10.2018 соответственно, по его мнению, возникла обязанность ответчика по возврату неотработанных авансовых платежей по договорам №№303, 304 от 27.07.2018 и №№378, 379 от 31.08.2018.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления №7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку спорные договоры субподряда №№303, 304 от 27.07.2018 и №№378, 379 от 31.08.2018 расторгнуты истцом с 05.03.2019, суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужим денежными средствами с 06.03.2019.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично: за период с 06.03.2019 по 01.11.2019 в размере 27320 руб. 22 коп. (7331 руб. 04 коп. - по договору №303, 6744 руб. 98 коп. - по договору №304, 4851 руб. 12 коп. - по договору №378, 8393 руб. 08 коп. - по договору №379) с продолжением их начисления с 02.11.2019 на сумму неотработанных авансовых платежей по ключевой ставке Банка России, имеющей место в соответствующие периоды, до даты фактической уплаты денежных средств. В остальной части требований следует отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "СМУ-152" к ФГУП СМУ №13 ФСИН России об обязании принять и оплатить фактически выполненные по договорам субподряда №304 от 27.07.2018, №№378, 379 от 31.08.2018 работы в сумме 356485 руб. 83 коп. (односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат от 15.10.2018, направленные субподрядчиком 22.11.2018), 22325 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 746, пункту 1 статьи 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что состав, объемы, цена поручаемых работ определены в сметах (приложение №1 к договорам).

Кроме того, условиями спорных договоров субподряда (пункт 10.2) предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком на основании оригиналов счетов, счета-фактуры, в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), с пропорциональным удержанием выплаченного аванса, услуг генподрядчика и иных платежей. Оплата производится после подготовки и сдачи общих и специальных журналов работ, исполнительных геодезических съемок, актов на скрытые работы, паспортов, сертификатов на материалы и оборудование и другой исполнительной документации, необходимой для ввода в эксплуатацию (пункт 10.3).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Представленные субподрядчиком документы в обоснование размера задолженности не находятся в прямой и безусловной связи с объектами подрядных работ по спорным договорам субподряда, заключенным в исполнение государственных контрактов №61 от 22.05.2018, №258 от 12.07.2018, №№115, 116 от 13.08.2018.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что генподрядчик к выполнению работ по государственным контрактам №61 от 22.05.2018, №258 от 12.07.2018, №№115, 116 от 13.08.2018 не приступал, заказчиками приняты решения об одностороннем отказе от исполнения указанных контрактов, правомерность данных решений подтверждена в судебном порядке (решения по делу №А43-11729/2019, №А43-13177/2019), с генподрядчика взысканы неотработанные авансовые платежи и неустойки (решения по делу №А43-2358/2019, №А43-7366/2019, №А43-7369/2019).

ФГУП СМУ №13 ФСИН России включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд также учитывает, что объекты поручаемых субподрядчику работ имеют специальный пропускной режим, доказательства согласования (разрешения) заказчиками (третьи лица) такого допуска на объекты ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ООО "СМУ-152" необоснованно требует от ФГУП СМУ №13 ФСИН России оплаты выполенных работ в сумме 356485 руб. 83 коп., поскольку состав и объем работ установить невозможно, Приложения №1 к спорным договорам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ не доказан. Условиями спорных договоров прямо предусмотрена оплата работ по договорам субподряда после подготовки и сдачи общих и специальных журналов работ, исполнительных геодезических съемок, актов на скрытые работы, паспортов, сертификатов на материалы и оборудование и другой исполнительной документации, необходимой для ввода в эксплуатацию. Указанные документы в материалы дела не представлены. Работы генподрядчиком не приняты у субподрядчика, как и заказчиком у генподрядчика, в связи с чем у ФГУП СМУ №13 ФСИН России отсутствуют основания для оплаты спорных работ.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд пришел к выводу, что ООО "СМУ-152" не представило суду доказательств того, что спорные работы были выполнены и приняты ФГУП СМУ №13 ФСИН России, а также имеют для заказчиков работ, потребительскую ценность, в связи с чем не наступила обязанность ФГУП СМУ №13 ФСИН России по оплате работ, требование ООО "СМУ-152" об обязании принять работы также являются не обоснованными и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФГУП СМУ №13 ФСИН России обязанным по оплате задолженности в сумме 356485 руб. 83 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 22325 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования ООО "СМУ-152" о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ООО "СМУ-152" 19876 руб., 502 руб. относятся на ФГУП СМУ № 13 ФСИН России и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 12.12.2019). Государственная пошлина по встречному иску относится на ООО "СМУ-152" которому в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-152" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Нижний Новгород, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2014) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия Зубово-Полянский район р.п. Явас, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1993) авансовые платежи в сумме 556078 рублей 71 копейки, пени в сумме 252625 рублей 70 копеек, штраф в сумме 11479 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27320 рублей 22 копеек за период с 06.03.2019 по 01.11.2019 и, начиная с 02.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату авансового платежа, исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-152" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Нижний Новгород, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19876 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия Зубово-Полянский район р.п. Явас, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1993) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина