Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А06-4769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4769/2019
г. Астрахань
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Милен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по контракту № 0125500000218000459-0383630-01 от 27.12.2018г. в сумме 244 394 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милен» о взыскании штрафа по контракту № 0125500000218000459-0383630-01 от 27.12.2018г. в сумме 244 394 руб. 05 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление истца и письменные дополнения к отзыву, в которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании изложенных доводов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Милен» и Государственным бюджетным учреждением Здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» был заключен государственный контракт № 01225500000218000459-0383630-01 от 27.11.2018г.на поставку модульного ФАП.

Согласно пункта 1.1. части 1 Контракта Поставщик обязан был в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Срок поставки: 20 (двадцать) календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 1.5. части 1 Контракта) (18.12.2019г.).

В соответствии с пунктом 6.1. части 6 Контракта приемка поставленного товара осуществляется в процессе передачи товара Заказчику в месте поставки и включает в себя следующее:

а)проверку номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации(приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 кКонтракту);

б)проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительныхдокументов в соответствии с условиями Контракта;

в)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара;

г)проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар,указанных в п. 5.3, Контракта;

д) проверку комплектности и целостности поставленного товара.

Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п.11.1 срок действия контракта оканчивается 31.12.2019г., однако на момент окончания срока действия контракта обязательства поставщиком (ответчиком) так и не были исполнены, что является неисполнением обязательств по контракту со стороны Поставщика.

Согласно п.10 контракта за неисполнении и ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 244 394 (двести сорок четыре тысячи триста девяноста четыре) рубля 05 копеек, что составляет 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В случае немотивированного отказа от выплаты, указанного штрафа и в соответствии с п.13.2 контракта заказчик вправе обратиться в Арбитражный суд Астраханской области в установленном законодательством порядке для взыскания суммы штрафа.

12.03.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств по поставке модульного ФАП, однако по настоящее время требование было проигнорировано ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ч. 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В силу п. 3, подп. б п. 4 указанных Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, относительно сроков исполнения, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из буквального толкования пункта 10 контракта следует, что ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств отдельно установлена пунктом 10.2 а пунктом 10.3 предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, контрактом не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения контракта.

Акт приема - передачи от 19.03.2019г. (то есть за сроком) подписан заказчиком без замечаний, факт некачественного выполнения проектной продукции не доказан.

Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени. Акт о приемке выполненных работ от 19.03.2019г. свидетельствуют о просрочке выполнения работ.

В пункте 10.1 контракта указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Из буквального толкования пунктов 10.1, 10.2, 10.5 контракта прямо не следует, что за просрочку выполнения работ по контракту следует одновременное начисление штрафа и пеней.

Данные условия контракта соответствуют части 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ и пунктам 1, 4 и 6 Правил № 1063. Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности подрядчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в контракте должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня - за просрочку исполнения обязательства и штраф - за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ответчик фактически совершил одно нарушение - нарушил срок выполнения работ по контракту.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом. В рассматриваемом деле нарушений государственного контракта, помимо просрочки исполнения, не установлено. Обязательства по государственному контракту исполнены: поставка и услуги исполнителем оказаны, а заказчиком приняты и оплачены. Следовательно, вывод истца о возможном взыскании как штрафа, так и пени применительно к установленным обстоятельствам дела неправомерен (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017)

Принимая во внимание, что в контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, а также то, что частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1063 не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд считает, что взыскание с ответчика суммы штрафа в размере 244 394,05руб является неправомерным, право на взыскание пени у истца не отобрано и сохранилось.

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова