Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А16-383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-383/2021
г. Биробиджан
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодин" (Москва, ОГРН 1095257000321, ИНН 5257106939)

о взыскании 66 251 рубля 86 копеек,

при участии ФИО3, представителя истца по доверенности от 14.04.2020 № 424;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодин"

о взыскании штрафных санкций в сумме 66 251 рубля 86 копеек штрафных санкций за нарушение срока поставки по двум муниципальным контрактам от 13.07.2020

№ 03783000001200000750001, № 03783000001200000740001 на поставку комбинированной дорожной машины.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

10.03.2021 поступил отзыв на иск, в котором ответчик выразил несогласие с иском, указав, что по независящим от сторон обстоятельствам, повлекших невозможность исполнения государственных контрактов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поставка автомобилей была осуществлена с нарушением сроков, о чем ООО«Автодин» информировало истца. Кроме того, представители Ответчика объективно не могли исполнить надлежащим образом контракты по двум причинам: Заводы изготовители ввиду введения ограничительных мер, с целью защиты своих работников перевели людей на удаленную работу, что привело к срыву сроков изготовления комбинированных машин, так как машины не являются серийным производством; Заводы изготовители комбинированных машин находятся в городе Смоленске и городе Мценске, из-за введения режима повышенной готовности и введении ограничительных мер в субъектах Российской федерации доставить машины в город Биробиджан, минуя карантинный контроль в некоторых субъектах РФ, не представлялось возможным в связи с существенной территориальной отдаленностью Истца; большинство сотрудников ООО «Автодин» были переведены на удаленную работу, во исполнение Указ Мэра г. Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности». Кроме того, указано на наличие законодательно установленных оснований для списания неустойки, как антикризисной меры, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принято определение от 05.04.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

26.04.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек является исполнение (поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии) (п. 5 Правил). Истец полагает, что такие подтверждающие документы ответчиком не представлены. Также считает не подтвержденными обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанном в заявлении, просил взыскать с ответчика штрафные санкции, пояснил, ответчик, заключая контракт 13.07.2020, знал об ограничительных мерах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; не зависящие от ответчика обстоятельства возникли до момента заключения контрактов и не являются уважительными; на момент подведения результатов аукциона имелся еще один участник заявки, который мог бы выполнить условия и поставить машины, однако условия заявки ответчика признано лучше; полагает действия общества носят недобросовестный характер.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда ЕАО в сети "Интернет".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13 июля 2020 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее -заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодин» (далее - поставщик), заключены муниципальные контракты № 03783000001200000750001, № 03783000001200000740001 на поставку комбинированной дорожной машины.

Согласно пункту 3.1 контракта обязательство по поставке машины должно быть исполнено ООО «Автодин» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктами 6.4 и 6.4.1. в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обязательство по поставке комбинированных дорожных машин исполнено 09.11.2020, товарные накладные подписаны 09.11.2020 (л.д. л.д. 65,66).

Период просрочки поставки товара по расчету истца составил с 13.08.2020 по 08.11.2020, при этом ответчиком пени за период с 13.08.2020 по 12.10.2020 оплачены добровольно. В этой связи истец начислил пени за период с 13.10.2020 по 08.11.2020 по двум контрактам в сумме 66251,86 рубля (34684,92+31566,94) и направил в адрес поставщика претензии о невыполнении условий контракта с требованием оплатить пени, которые оставлены без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением № 783 от 04.07.2018 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591) утвердило Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В частности, как указано в пункте 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В силу пункта 9 Правил решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - комиссия), и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением), содержащим следующую информацию: а) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика - поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика - поставщика (подрядчика, исполнителя), код причины постановки на учет в налоговом органе поставщика (подрядчика, исполнителя) (идентификационный номер налогоплательщика - физического лица);

б) сведения о начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней), включенные в реестр контрактов, заключенных заказчиками;

в) обязательные реквизиты первичных учетных документов, установленные Министерством финансов Российской Федерации;

г) дата принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней);

д) подписи членов комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно условиям государственного контракта 5% от цены контракта составляет 453397,66 рубля по контракту № 03783000001200000750001 таким образом, заявленная неустойка в сумме 34684,92 рубля не превышает 5% от цены муниципального контракта, по контракту № 03783000001200000740001 исходя из цены контракта 8252795 рублей, размер пени 31566,94 рубля, также не превышает 5% цены контракта.

Доводы истца об отсутствии оснований необходимости списания неустойки не могут быть приняты судом, как и ссылка на то, что второй участник заявки мог бы выполнить условия и поставить машины. Данный довод об исполнении контракта другим участником заявки носит предположительный характер. Согласно нормативному регулированию в 2020 году обязательства, причиной неисполнения которых в полном объеме послужили не зависящие от поставщика обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции имеют право на списание начисленной неустойки.

Правовые основания, предусмотрены пунктом 42.1, статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

На основании вышеизложенного, ссылка истца на наличие еще одного участника аукциона не является обстоятельством, повлекшим реальную возможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки для ООО «Автодин». В данном случае подлежат применению положения, установленные подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783.

Таким образом, поскольку предусмотренные муниципальными контрактами от 13 июля 2020 года обязательства выполнены ответчиком в полном объеме, размер заявленной ко взысканию неустойки составляет менее 5% от цены контракта, комитет обязан осуществить списание суммы начисленной неустойки. Поставка по спорным контрактам со стороны ответчика выполнена в 2020 году.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удовлетворению исковые требования не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты согласно закону.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" к обществу с ограниченной ответственностью "Автодин" о взыскании 66 251 рубля 86 копеек штрафных санкций за нарушение срока поставки по двум муниципальным контрактам от 13.07.2020 № 03783000001200000750001, № 03783000001200000740001 на поставку комбинированной дорожной машины отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1