Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А66-12541/2017

198/2017-130632(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12541/2017
г. Тверь
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Воронежской области по осуществлению видеоконференц-связи, дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен», г. Воронеж

к ответчику открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод», г.Тверь

неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-19.08.2011) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-21.05.1993) о признании недействительным абз. 2 п. 3.1 договора поставки № Т-94-2/4025 от 08.04.2013 года, заключенного между ООО «ЛайтКонстракшен» и ОАО «Тверской вагоностроительный завод».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Тверской вагоностроительный завод» (Покупатель) 08 апреля 2013 года был заключен договор поставки № Т-94-2/4025, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алюминиевый прокат (далее - Товар). Номенклатура, количество, цена, срок

и порядок поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Запас Товара, требования к упаковке товара, его маркировке и документационному сопровождению согласовываются сторонами в заявках на поставку. Заявки на поставку являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласованные сторонами в соответствующих спецификациях к договору количество и сроки поставки товара могут быть изменены путем направления покупателем заявок в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.2 в редакции протокола разногласий от 10.04.2013 года).

Поставка товара осуществляется партиями в адрес покупателя или грузополучателей, указанных в спецификациях (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая цена Товара по настоящему договору определяется сложением сумм, указанных во всех спецификациях. Цена за единицу Товара согласовывается сторонами в спецификациях и может изменяться только по обоюдному согласию сторон.

Пунктом 2.3 договора установлено, что если доставка товара со склада покупателя осуществляется поставщиком путем отгрузки товара своим транспортом, то стоимость услуг по транспортировке товара в его стоимость не включается и возмещается покупателем на основании представленных оправдательных документов, подтверждающих указанные расходы.

По условиям пункта 2.4 договора если иное не предусмотрено в спецификации покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты поставки товара. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с абз. 2 пункта 3.1 договора если стороны не определили иной порядок поставки товара, доставка товара осуществляется собственными силами поставщика и ее стоимость включена в цену товара.

Согласно пункту 9.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец полагает, что абз. 2 п. 3.1 договора поставки № Т-94-2/4025 от 08.04.2013 года вступает в противоречие с иными условиями договора поставки, в том числе с п. 1.1 и п. 2.2 договора, а также существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, поэтому является недействительным (ничтожным).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Договор № Т-94-2/4025 от 08.04.2013 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон сделки подлежат урегулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки товара применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Условиями договора № Т-94-2/4025 от 08.04.2013 года установлен порядок поставки товара и несения транспортных расходов.

Из содержания пункта 3.1 договора № Т-94-2/4025 от 08.04.2013 года следует, что поставка товара может осуществляться железнодорожным или автомобильным транспортом, либо посредством получения товара покупателем на складе поставщика (выборка товара). Одновременно в указанном пункте установлено, что если стороны не определили иной порядок поставки товара, доставка товара осуществляется собственными силами поставщика и ее стоимость включена в цену товара.

Указанные положения договора согласованы сторонами и не противоречат нормам действующего законодательства РФ, поскольку законом предоставлено право сторонам договора самостоятельно определять порядок доставки товара и порядок возмещения расходов на доставку товара.

Противоречие абз. 2 п. 3.1 договора поставки иным условиям договора № Т-94-2/4025 от 08.04.2013 года не является основанием для признания спорного положения договора недействительным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании недействительным абз. 2 п. 3.1 договора поставки № Т-94-2/4025 от 08.04.2013 года удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда корреспондируется с выводами, изложенными во вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2017г. по делу № А66-5563/2017. В рамках указанного дела суд не усмотрел противоречий абзаца 2 пункта 3.1. остальным условиям договора поставки № Т-94-2/4025.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришёл к следующему:

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Возникшие, по мнению истца, противоречия абз. 2 п. 3.1 договора поставки с иными условиями договора № Т-94-2/4025 от 08.04.2013 года должны были быть известны истцу при заключении спорного договора 08.04.2013 года. К моменту обращения в суд с настоящим иском (14.08.2017 года), срок исковой давности по оспоримой сделки истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина