Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А23-7956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7956/2020
26 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой Портал", Бульвар Энтузиастов, д. 2, кв. 100, г.Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Беляево подворье", д. 43, дер. Хотисино, Перемышльский район, Калужская область, 249123, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 20 980 руб.

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой Портал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беляево подворье" (далее - ответчик) о взыскании 20 980 руб.

Определением суда от 12 ноября 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом объявлен перерыв с 23 апреля 2021 до 10 часов 30 минут 26 апреля 2021.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 980 руб.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, мотивируя тем, что вновь принятый на работу бухгалтер пояснил, что никакого программного обеспечения со стороны ООО «Правовой портал» на их компьютере не установлено и то, что истец им предлагает, а точнее навязывает, им совершенно для работы не нужно. В представленных суду документах со стороны истца нет ни одного документа, подтверждающих факт выполненных работ, это может быть акт выполненных работ или услуг, подписанный заказчиком, или акт приема-передачи программного обеспечения. Таких документов в природе не существует. В октябре 2019 года был расторгнут договор на передачу неисключительных прав использования базы данных № ПП 0112-2019 от 26 июня 2019 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Портал» и обществом с ограниченной ответственностью «Беляево Подворье» 26 июня 2019 года был заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных № ПП 0112-2019, в соответствии с которым ООО «Правовой Портал» поставил в адрес ООО «Беляево Подворье» систему БСС «Система Главбух» для упрощенки (однопользовательский комплект на 18 месяцев).

Во исполнение условий договор истец поставил в адрес ответчика справочно-экспертную систему «Главбух» на общую сумму 40 980 рублей, что подтверждается актом на передачу прав №174 от 15.07.2019 г. (л.д. 21), а также актом №ПП 0112/2019 приема-передачи исключительных прав от 26.06.2019 (л.д.20).

Поставленный товар был принят генеральным директором ФИО2, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица.

О фальсификации указанных актов ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 5.3 договора покупатель был обязан оплатить поставленный товар в рассрочку. Согласованно, что первый платёж в размере 1/3 от суммы договора в размере 13 660 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек будет произведён не позднее 20.07.2019 г. Второй платеж в размере 13 660,00 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек) должен быть осуществлен не позднее 20.08.2019 года. Окончательный расчет по Договору в сумме 13 660,00 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек) должен быть осуществлен не позднее 20.09.2019 года.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 20 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 144 от 15.07.2019 г. на сумму 10 000 руб., № 220 от 07.10.2019 на сумму 10 000 руб. Затем в процессе рассмотрения дела ответчика произвел оплату на сумму 10 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №10 от 05.03.2021.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 10 980 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию №б/н от 22.09.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д.51-53).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании задолженности в размере 10 980 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что вновь принятый на работу бухгалтер пояснил, что никакого программного обеспечения со стороны ООО «Правовой портал» на их компьютере не установлено и то, что истец им предлагает, а точнее навязывает, им совершенно для работы не нужно, судом во внимание не принимается, как несостоятельный.

Довод ответчика о том, что в представленных суду документах со стороны истца нет ни одного документа, подтверждающих факт выполненных работ, это может быть акт выполненных работ или услуг, подписанный заказчиком, или акт приема-передачи программного обеспечения. Таких документов в природе не существует, судом во внимание не принимается, как противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о том, что в октябре 2019 года был расторгнут договор на передачу неисключительных прав использования базы данных № ПП 0112-2019 от 26 июня 2019 года, судом не принимается, так как документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз.3 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беляево подворье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой Портал" задолженность в размере 10 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова