Решение от 20 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4906/2026

21.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443096, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г САМАРА, УЛ ОСИПЕНКО, Д. 11, ОФИС 418)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, СТР. 2)

о взыскании 21 500 рублей,

при участии в заседании

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ" (далее – АНО ЦДПО «АКАДЕМИЯ») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (далее – МУП «ТЭСИ») с исковым заявлением о взыскании 21 500 рублей – основного долга по договору №ИФ/2507-12 от 22.07.2025.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АНО ЦДПО «АКАДЕМИЯ» (исполнителем) и МУП «ТЭСИ» (заказчиком) заключен договор № ИФ/2507-12 от 22.07.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

· обучение по программе «Охрана труда» (А, ПП, СИЗ) – 1 слушатель;

· обучение по программе «Охрана труда» (Б, В, ПП, СИЗ) – 4 слушателя;

· обучение по программе «Охрана труда» (Б, В, ПП, СИЗ) – 1 слушатель.

За выполнение услуг заказчик обязуется перечислить исполнителю 21 500 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 3 583 рублей 33 копеек; расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке: предоплата 100% (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно письму № 300 от 24.07.2025, ответчик гарантировал оплату за оказанные услуги в срок до 25.08.2025.

Из материалов дела усматривается, что истцом оказаны, а ответчиком приняты образовательные услуги на сумму 21 500 рублей, о чем сторонами составлен и подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 160/21 от 06.08.2025; претензий относительно качества и своевременности выполненных работ не поступало.

Ответчик обязательства по оплате оказанных АНО ЦДПО «АКАДЕМИЯ» образовательных услуг в предусмотренные договором и гарантийным письмом сроки не исполнил.

АНО ЦДПО «АКАДЕМИЯ» в адрес ответчика направлена претензия № 26 от 19.12.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения; что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №ИФ/2507-12 от 22.07.2025, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценив условия договора №ИФ/2507-12 от 22.07.2025, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В подтверждение факта оказания образовательных услуг в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 160/21 от 06.08.2025, подписанный ответчиком без замечаний и возражений относительно качества услуг и их объема.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика составляет 21 500 рублей; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ" о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 21 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей взыскиваются в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ" 21 500 рублей – основного долга; 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н. В. Хромцова