Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А82-3122/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-3122/2019 г. Ярославль 28 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботовой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология Закупок» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Москва к ответчику Управлению культуры, туризма, молодежи и спорта Администрации города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области о взыскании 13 236 руб. 85 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: не явился, от ответчика: не явился. В Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению культуры, туризма, молодежи и спорта Администрации города Переславля-Залесского о взыскании: - задолженности в сумме 13 236 руб. 85 коп., - расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. обратилось ООО «Технология Закупок». Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия. После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65. В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.05.19 объявлена резолютивная часть решения. Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Правоотношения сторон основаны на контракте от 10.08.18 № 1495, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить товары, а покупатель принять и оплатить товар согласно требованием договора. Согласно п. 3.7 контракта оплата за товар производился покупателем в срок не позднее чем через 30 календарных дней с момента приемки товара. Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 13 236 руб. 85 коп. Между тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 13 236 руб. 85 коп. Претензией от 26.11.18 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском. Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела. Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 13 236 руб. 85 коп. При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего. В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.01.19 № 149, а также платежное поручение от 23.01.19 № 40, подтверждающие оплату оказанных услуг в сумме 5 000 руб. В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в заявленной сумме 5 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Управления культуры, туризма, молодежи и спорта Администрации города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Закупок» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Москва 13 236 руб. 85 коп. долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья О. С. Харламова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Технология Закупок" (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ, ТУРИЗМА, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ Г.ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО (подробнее)Последние документы по делу: |