Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А62-2758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.08.2019 Дело № А62-2758/2019


Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Палитра плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Палитра плюс" о взыскании задолженности по договору поставки №38/16-КО от 27.05.2016 в размере 182 793 руб. 42 коп., неустойки в размере 3 655 руб. 87 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.02.2019 Арбитражного суда города Москвы дело №А41-89734/2018 передано в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2019, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 26.06.2019 в 09:00.

В редакции уточнённого искового заявления от 23.07.2019, принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил предмет иска, уменьшив размер заявленных исковых требований, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палитра плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" задолженность по договору поставки № 38/16-КО от 27.05.2016 в размере 165 162 руб. 44 коп. (товарные накладные № 2356 от 14.06.2016, № 2963 от 17.08.2016), неустойку, исчисленную в соответствии с пунктом 5.2 договора в предельном размере – 2 % стоимости товара, в сумме 3 303 руб. 25 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставки № 38/16-КО от 27.05.2016 поставил обществу с ограниченной ответственностью "Палитра плюс" товары совокупной стоимостью 182 793 руб. 42 коп. (товарные накладные № 2356 от 14.06.2016, № 2963 от 17.08.2016). ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 17 630 руб. 98 коп. В остальной части товар оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 162 руб. 44 коп. Требования претензии о погашении суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном в материалы дела заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Уточненное, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, не содержит новых требований, о которых не было известно сторонам.

Сведения об уточнении истцом требований размещены в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, наличие уточнённого искового заявления, при изложенных обстоятельствах, не является основанием к отложению судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не препятствует слушанию дела, поскольку не повлечёт нарушения охраняемых законом процессуальных прав и интересов ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (поставщик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Палитра плюс" (покупатель) заключен договор поставки № 38/16-КО от 27.05.2016 (л.д.13-14).

По условиям договора поставщик принял обязательство поставлять продукцию (товар), а покупатель – принимать товар и оплачивать его стоимость (пункты 1.1-1.5 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент продукции, количество, цена, согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора, приёмка товара на складе покупателя по количеству, ассортименту, осуществляется покупателем в момент передачи каждой партии товара. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

По условиям пункта 3.2 договора, покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Срок действия договора установлен до 31.12.2016. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна сторона не заявит о намерении его прекратить, договор считается продлённым на тех-же условиях на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Договор подписан сторонами и скреплён фирменными печатями.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора, его расторжении материалы дела не содержат.

Изучив представленный в материалы дела договор поставки № 38/16-КО от 27.05.2016, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товара покупателю совокупной стоимостью 182 793 руб. 42 коп., в соответствии с товарными накладными № 2356 от 14.06.2016, № 2963 от 17.08.2016 (л.д.16, 17-21), подписанными ответчиком, и скреплёнными фирменными печатями сторон.

Товар принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с содержанием претензии № 5 от 09.07.2018, ответчик осуществил оплату поставленного товара в совокупном размере 17 630 руб. 98 коп. (л.д.22).

Доказательства исполнения договора поставки № 38/16-КО от 27.05.2016, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью "Восточный путь", материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 165 162 руб. 44 коп.

По условиям пункта 7.7 договора, до передачи дела в суд должен быть соблюдён претензионный порядок его урегулирования.

Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента получения (пункт 7.7 договора).

В претензионном порядке спор не урегулирован, почтовая корреспонденция, адресованная поставщиком покупателю, возвращена в адрес отправителя (л.д.22, 66).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 38/16-КО от 27.05.2016 в размере 165 162 руб. 44 коп. (товарные накладные № 2356 от 14.06.2016, № 2963 от 17.08.2016).

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора в предельном размере – 2 % стоимости товара, в сумме 3 303 руб. 25 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поставщик и покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При несвоевременной оплате товара, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не больше 2% от стоимости товара. Пеня начисляется с момента выставления соответствующей претензии (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, неустойки, штрафы, уплата которых предусмотрена настоящим договором, взыскивается только при наличии письменного требования со стороны, имеющей право требовать уплаты таких неустоек, об их начислении. Предъявление любой из сторон другой стороне требования о уплате неустойки, является правом, но не обязанностью сторон.

Исходя из вышеприведенных условий договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, с учётом направления претензии № 5 от 09.07.2018, содержащей требование о незамедлительном погашении суммы основного долга, и разъясняющей право истца начислить неустойку, факта её возврата отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с представленным почтовым чеком, претензия была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14243225003934, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 17.08.2018, таким образом, неустойка может быть начислена не ранее чем с 18.08.2018.

При этом, с учётом положений пункта 5.2 договора, неустойка определена в сумме 3 303 руб. 25 коп., т.е. 2% от стоимости товара, что не превышает предельного размера неустойки, с учётом предполагаемого периода её начисления.

Расчет неустойки в указанной части проверен судом и признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 3 303 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 6 593 руб., что подтверждается платёжным поручением № 708 от 17.10.2018 (л.д.12).

При этом, с учётом уточнения предмета требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 6 054 руб.

Таким образом, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 054 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 539 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палитра плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 168 465 руб. 69 коп., из них: задолженность по договору поставки № 38/16-КО от 27.05.2016 в размере 165 162 руб. 44 коп. (товарные накладные № 2356 от 14.06.2016, № 2963 от 17.08.2016), неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в размере 3 303 руб. 25 коп., а также 6 054 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 708 от 17.10.2018 в размере 539 руб., о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев