Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А82-4032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4032/2017
г. Ярославль
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трекер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1395537.17 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2017

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.09.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трекер" обратилось в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 1 395 537,17 руб., в том числе 1 363 717,11 руб. долга, 31 820,06 руб. пени, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 20 000,00 руб. судебных издержек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в судебном заседании пояснил, что размер задолженности и размер пени не оспаривает, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Трекер" /Подрядчик/ и департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск /Заказчик/ в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0171300001916000002-0047861-02 от 29.09.2016, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту шиферной крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.12, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом № 1.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2, 3.4, 3.5, 9.3, 9.3.1, 11.1 Контракта срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты подписания муниципального контракта. Цена контракта определяется на основании локального сметного расчета № 1 с применением понижающего коэффициента (Приложение 2), утвержденного Заказчиком. Указанные сметные расчеты являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена муниципального контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением контракта, в том числе обязательные платежи, а также иные непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика в ходе исполнения обязательств по контракту и составляет 1 363 717,11 руб. Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты оформления сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (все в 3-х экз.), и предоставления документов подтверждающих вывоз и утилизацию строительного мусора (договор, счет, документ об оплате услуги и др.) в 1 экз., исполнительной документации в 2-х экз. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 02.11.2016 на общую сумму 1 363 717,11 руб.

Истец направил в адрес ответчик претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая получена ответчиком 13.01.2017 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 110201 от 02.11.2016, № 110202 от 02.11.2016, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 31 820,06 руб. – пени за период с 03.12.2016 по 10.02.2017, продолжении начисления пени с 11.02.2017 по день фактической оплаты долга.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п.п. 9.3, 9.3.1 Контракта.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца неустойка за период с 03.12.2016 по 10.02.2017 (70 дней) составляет 31 820,06 руб. (исходя из ключевой ставки 10 %).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 9,25 %.

По расчету суда за период с 03.12.2016 по 10.02.2017 (70 дней) размер неустойки, исходя из ключевой ставки 9,25%, составит 29 433,56 руб.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 11.02.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 49 от 10.01.2017 об оплате 20 000,00 руб. за составление документов и ведение в суде дела о взыскании задолженности с департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, полагал, что рассматриваемое дело является простым, указал, что Департамент наличие и размер задолженности не оспаривал.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, участие представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 15 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 14 974,50 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска и судебные издержки в суд относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трекер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 363 717,11 руб. долга, 29 433,56 руб. пени за период с 03.12.2016 по 10.02.2017, 26 909,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 14 974,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени с 11.02.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.