Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-131174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-131174/17

114-1238

31 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 21.02.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО ССМУ «Ленатомэнергострой»

к АО «НИКИМТ-Атомстрой»

третье лицо: ООО «ТЕНЕКС-СЕРВИС»

о взыскании 663 947 рублей 73 копейки

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 663 947 рублей 73 копейки основной задолженности и проценты.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам перенайма от 25 января 2015 года №1260-Л-14-065, 1075-Ц-14-065, по договору подряда от 17 декабря 2014 года №039/3308-Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что истец не передал ему имущество по договорам найма. По договору подряда обязательства сторон прекращены зачетом, который произвел суд в рамках дела о банкротстве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТЕНЕКС-СЕРВИС» (лизингодатель) и АО ССМУ «Ленатомэнергострой» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 26 марта 2013 года №1260-Л-13-065, от 26 ноября 2012 года №1075-Л-12-065.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование оборудование.

По договорам от 25 января 2015 года №1260-Л-14-065, 1075-Ц-14-065 права и обязанности лизингополучателя переданы АО «НИКИМТ-Атомстрой».

В соответствии с пунктом 1.2 договоров с 01 января 2015 года имущество, выступающее предметом лизинга, передано во владение и пользование правопреемника (ответчика). Согласно приложениям №1 к договорам стоимость перенайма составляет 184 805 рублей и 134 623 рубля. Оплата по договору осуществляется в течение 10 дней после заключения договоров.

Согласно спецификациям к договорам финансовой аренды оборудование, являющееся предметом лизинга, формируется из комплектующих деталей, при отсутствии одной или некоторых из них теряет функциональное назначение.

В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 2.4 договоров перенайма установлено, что лизингополучатель не позднее 5 дней с момента заключения договора перенайма в месте нахождения лизингодателя обязан передать правопреемнику по акту приема-передачи документов по форму, указанной в приложении №4 к договору перенайма. Акт приема-передачи документов подписывается уполномоченными представителями сторон и становятся неотъемлемой частью договора перенайма.

Соответствующие акты истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 6.5 договоров перенайма их существенным условиями является подписание акта приема-передачи предмета лизинга (приложение №2 к договору), акт сверки расчетов по договорам лизинга (приложение №3), акт приема-передачи документов по договору перенайма (приложение №4).

Приложения №2-4 к договорам перенайма истец не представил. В связи с этим сторонами не согласованы существенные условия договоров перенайма (договоры не заключены).

Констатация в пункте 1.2 договоров нахождения оборудования у ответчика на момент заключения договоров не подтверждена документально (не представлен документ, подтверждающий передачу оборудования до заключения договоров).

Как указано в пунктах 57, 58 постановления от 22 ноября 2016 года №54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно договорам перенайма условие оплаты является факт подписания договора с приложениями и передача имущества. Поскольку истец не представил доказательства исполнения обязательства, требование о взыскании 184 805 рублей и 134 623 рубля не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании долга и процентов по договору подряда от 17 декабря 2014 года №039/3308-Д не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос о задолженности по указанному договору являлся предметом рассмотрения по делу №А56-15051/2015/mр.18 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 17 марта 2016 года принят во внимание произведенный зачет на спорную сумму 276 607 рублей 57 копеек при включении требований ответчика в реестр кредиторов истца.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В определении от 17 марта 2016 года по делу №А56-15051/2015/mр.18 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указано, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением об оспаривании сделки при наличии к тому, оснований.

Истец не представил судебного акта о признании сделки о зачете 276 607 рублей 57 копеек недействительной. Доказательства ничтожности указанной сделки также не представлены. В связи с этим требование о взыскании 276 607 рублей 57 копеек основной задолженности не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать АО ССМУ «Ленатомэнергострой» в иске к АО «НИКИМТ-Атомстрой» о взыскании 663 947 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина