Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А21-2976/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2019 года

Дело №

А21-2976/2013

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Троховой М.В.,

при участии представителя Васюшкина В.Е. – Казаковой Е.Ю. (доверенность от 19.01.2018), от Агаева Н.А.о – Сальмоновича А.С. (доверенность от 15.06.2018), от Бойко В.А.– Морозова Е.И. (доверенность от 20.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архпроект-Строй» Стрекалова Александра Викторовича и Васюшкина Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2019 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-2976/2013,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2013 принято к производству заявление Гридневой Ольги Вячеславовны о признании общества с ограниченной ответственностью «Архпроект-Строй», место нахождения: 236000, г. Калининград, Советский пр., д. 16, ОГРН 1053900067572, ИНН 3904066723 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.06.2013 кредитор заменен правопреемником – Имановым Русланом Элхановичем.

Определением от 06.06.2013 требования кредитора как участника долевого строительства признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Общества введена процедура наблюдения с применением правил о банкротстве застройщиков, установленных параграфом 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович (г. Калининград), о чем 15.06.2013 опубликована информация.

Решением от 21.11.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Конкурсный кредитор Васюшкин Валерий Евгеньевич 17.08.2018 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать недействительными:

- договор участия в долевом строительстве от 07.11.2006 № 9 с дополнительными соглашениями от 26.12.2006 № 1 и 19.06.2007 № 2, заключенный Обществом и Морозовым Евгением Ивановичем;

- договор уступки прав и перевода долга от 26.12.2006 с дополнительным соглашением от 19.06.2007 № 1, заключенный Морозовым Е.И. и Агаевым Надир Алиш оглы;

- договор уступки прав требования от 21.12.2007, заключенный Агаевым Н.А.о. и супругами Бойко Валентиной Алексеевной и Николаем Евгеньевичем,

а также применить последствия недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника объекта недвижимости, расположенного по адресу: квартиры № 1, расположенной в д. 112 по ул. Чкалова в г. Калининграде.

Определением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Стрекалов А.В. просит отменить определение от 05.02.2019 и постановление от 19.04.2019.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что представленные в качестве оплаты договора долевого участия в строительстве документы не являются надлежащими доказательствами исполнения супругами Бойко обязательств по договору долевого участия.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности не может начать течь ранее, чем дата введения в отношении должника первой процедуры банкротства. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В кассационной жалобе Васюшкин В.Е. просит отменить определение от 05.02.2019 и постановление от 19.04.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обосновании кассационной жалобы ее податель также ссылается на отсутствие доказательств оплаты супругами Бойко долевого строительства.

По мнению Васюшкина В.Е., срок исковой давности следует считать с даты вынесения арбитражным судом определения от 28.03.2018 по настоящему делу.

В отзыве, поступившем в суд 24.06.2019, Агаев Н.А.о. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель Васюшкина В.Е. поддержала доводы своей кассационной жалобы и жалобы конкурсного управляющего, а представители Бойко В.А. и Агаева Н.А.о. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Общество (застройщик) и Морозов Е.И. (участник долевого строительства) 07.11.2006 заключили договор № 9 на участие в долевом строительстве на объект долевого строительства - блок-секция № 1 в блокированном доме № 2 (по ГП), расположенном на земельном участке по адресу: г.Калининград, ул.Чкалова - Осипенко в Центральном р-не, по цене 108 782 у.е. (по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату платежа) (далее – Договор № 9).

По договору уступки прав и перевода долга от 26.12.2006 Морозов Е.И. уступил Агаеву Н.А.о. права (требования) по Договору № 9. Цена договора долевого участия на момент заключения договора уступки оплачена в объеме 5% (пункт 1.5 Договора). У нового участника осталась обязанность по оплате застройщику суммы 103 343 у.е. (пункт 3.1.1 Договора).

В тот же день Общество и Агаев Н.А.о. подписали дополнительное соглашение к договору № 9 с изменением размера, порядка и сроков оплаты, и установлены 4 взноса (5 439 у.е., 34 450 у.е., 34450 у.е., 34 443 у.е., итого - 108 782 у.е.).

Общество (застройщик) и Агаев Н.А.о. 19.06.2007 подписали дополнительное соглашение, которым установлена цена договора в размере 154 242 у.е., согласован измененный график платежей (5 439 + 111 260 + 21 756 + 15 787).

Общество (застройщик), Агаев Н.А.о., Морозов Е.И. 19.06.2007 подписали дополнительное соглашение к договору уступки об обязанности нового участника уплатить застройщику 154 242 у.е., а с учетом того, что прежним участником сумма5 439 у.е. застройщику оплачена, оплатить застройщику остаток 148 803 у.е. и возместить предыдущему участнику 5 439 у.е.

Агаев Н.А.о. по договору уступки прав от 21.12.2007 уступил Бойко Н.Е. и Бойко В.А. права (требования) по Договору № 9. По условиям договора цена объекта долевого участия составляет 148 803 у.е. и она полностью уплачена участником застройщику.

Конкурсный управляющий 30.06.2015 обратился к Бойко Н.Е. с требованием о предоставлении документов по Договору № 9, по проведению сверки взаимных расчетов, об оплате задолженности по Договору № 9 с разъяснением последствий неисполнения требования в виде расторжения договора долевого участия.

Конкурсный управляющий 17.08.2015 направил Бойко Н.Е. уведомление о расторжении договора долевого участия.

Не получив ответа на обращения, конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в регистрирующий орган для регистрации расторжения договора долевого участия.

Расторжение Договора № 9 зарегистрировано: в ЕГРП 16.05.2016 внесена запись № 39-39/001-39/001/027/2016-6315/1 и выдано свидетельство от 16.05.2016 о регистрации права собственности на спорный объект за Обществом.

В рамках настоящего дела о банкротстве суд первой инстанции определением от 28.03.2018 отказал в удовлетворении заявления Бойко В.А. о признании недействительной сделкой одностороннего расторжения конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. Договора № 9.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.07.2018 по делу № 33-4593/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 03.10.2018, признано право собственности на спорный объект за Бойко В.А. и Бойко Н.Е., в удовлетворении иска конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о выселении отказано.

Полагая, что указанные выше договор долевого участия и два последующих договора уступки прав по нему являются недействительными, совершены в нарушение прав остальных участников долевого строительства и являются безденежными, Васюшкин В.Е. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материал дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 12.07.2018 по делу № 2-98/2018 признано право собственности Бойко В.А. и Н.Е. на спорное имущество. При этом вопросы, связанные с оплатой застройщику соответствующих денежных средств в соответствии с Договором № 9 и последующими дополнительными соглашениями к нему, были предметом исследования и судебной оценки в том числе в связи с рассмотрением встречного иска конкурсного управляющего Стрекалова А.В., доводы которого сводились к неисполнению супругами Бойко обязательств по оплате спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт надлежащего исполнения супругами Бойко обязательств по оплате, в том числе судом исследованы представленные Морозовым Е.И. и Агаевым Н.А.о. квитанции к приходным кассовым ордерам в качестве доказательств исполнения обязательств по Договору № 9 и последующих дополнительных соглашений к нему.

Доказательства того, что решение суда от 12.07.2018 по делу № 2-98/2018 в установленном законом порядке отменено, при рассмотрении настоящего дела о банкротстве в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

Ввиду изложенного обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах ссылки подателей жалобы на отсутствие доказательств оплаты по договору противоречит материалам дела и вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права об исковой давности, обоснованно указав на пропуск Васюшкиным В.Е. срока исковой давности.

Как следует из заявления Васюшкина В.Е. и подтверждено его представителем в заседании суда кассационной инстанции, единственным основанием для оспаривания сделок является отсутствие доказательств оплаты по Договору № 9 и последующих дополнительных соглашений к нему.

Приведенное заявителем основание свидетельствует об оспоримости сделок.

Учитывая предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, суды, правильно установив фактические обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения исковой давности к заявленному требованию.

Доводы подателей жалоб по существу выражают их несогласие с оценкой судами установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А21-2976/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архпроект-Строй» Стрекалова Александра Викторовича и Васюшкина Валерия Евгеньевича – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

М.В. Трохова