Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-26161/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26161/24
28 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» (141402, Московская область, г.о. Химки, <...>, помещ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: <***>) к ООО «Гранд Лидер» (117246, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, ул Херсонская, д. 43, кв. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 950 000 руб., задолженности по коммунальным услугам в размере 923 949,15 руб., пеней за просрочку оплаты арендной платы в размере 624 150 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Шереметьево-4» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Лидер» (далее – ответчик, ООО «Гранд Лидер») с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 950 000 руб., задолженности по коммунальным услугам в размере 923 949,15 руб., пеней за просрочку оплаты арендной платы в размере 624 150 руб.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» и ООО «Гранд Лидер» заключен договор аренды от 21.04.2022 № ДДА-ОПЗК-01/22 нежилого здания, площадью 192,4 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0020407:3323.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендная плата за здание составляет:

- за первые 60 календарных дней со дня подписания Передаточного акта № 1 - 170 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 28 333,33 руб.

- начиная с 61 календарного дня со дня подписания Передаточного акта № 1 - 170 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20% - 28 333,33 руб.

В соответствии с п. 4.1.2 договора аренды арендная плата за первые два месяца аренды оплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней со дня подписания Передаточного акта № 1, за каждый последующий месяц - не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата.

В силу п. 4.1.3 договора аренды Арендная плата не включает в себя возмещение Арендатором Арендодателю расходов, на оплату коммунальных услуг в отношении Здания. Указанное возмещение осуществляется Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. настоящей статьи.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что арендатор возмещает Арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в соответствии со ставками и тарифами, установленными соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 4.3.2 договора аренды расчет размера возмещения расходов, понесенных Арендодателем, осуществляется следующим образом:

• в отношении арендуемого Здания - пропорционально его площади, а в части коммунальных услуг на основании данных общедомовых и/или индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, а при их отсутствии в соответствии с методикой, указанной в договоре с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 4.3.3 договора аренды возмещение вышеуказанных расходов осуществляется Арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента направления Арендодателем счетов.

В силу п. 6.1 договора аренды если Арендная плата и/или иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, не были уплачены в день, когда они должны были быть уплачены, то в этом случае на невыплаченную сумму по письменному требованию Арендодателя, начиная с даты, в которую Арендная плата и/или иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, должны были быть уплачены, и до момента фактической уплаты, начисляются пени в размере 0,3% процента от просроченной к оплате суммы, за каждый день такой просрочки.

Претензией от 25.01.2024 № 24-20 ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» уведомило ООО «Гранд Лидер» об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ООО «Гранд Лидер» в добровольном порядке, ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО «Гранд Лидер» за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года составляет в размере 950 000 руб., по коммунальным услугам за период с июня 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 923 949,15 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 950 000 руб., по коммунальным услугам в размере 923 949,15 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.08.2023 по 21.03.2024 в размере 624 150 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан подлежащим корректировке.

С учетом нарастающей задолженности, пени за период с 16.08.2023 по 21.03.2024 в сумме составляют 390 060 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды подлежит взысканию в сумме 390060 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Лидер» в пользу ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» по договору аренды от 21.04.2022 № ДДА-ОПЗК-01/22 задолженность по арендной плате в размере 950 000 руб., плату по коммунальным платежам в размере 923949,15 руб., неустойку за период с 16.08.2023 по 21.03.2024 в сумме 390 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 165 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин