Решение от 6 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129199/2025
07 июня 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Общество с ограниченной ответственностью "ИМУЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОФБЕТОН" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Краснопутиловская, д 69 литера а, помещ 144Н, ОГРН: 1167847343696);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВГ КАПСТРОЙ" (адрес: Россия 107078, Москва, Москва, ул Новая Басманная, д 9 стр 6, помещ 7/1, ОГРН: 1117746251380);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имущественно-производственный комплекс "Профбетон" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ Капстрой" (далее – Общество) о взыскании по договору от 22.02.2024 № 22-02/24Б-132 на поставку бетона (далее – Договор): 724 712,12 руб. задолженности, 266 077,34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02.12.2025, а также проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму задолженности по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2025 по дату погашения задолженности, 56 074,19 руб. неустойки по состоянию на 02.12.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2025 по дату погашения задолженности, но не более 5% от просроченного платежа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора товар должен быть оплачен по предварительной оплате.

По универсальным передаточным за период с 08.05.2024 г. по 03.07.2025 г. поставщик передал покупателю товар на 9 173 877 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара.

По состоянию на 02.02.2025 задолженность ответчика

по Договору составляет 724 712, 12 руб.

В связи с неоплатой товаров в претензии поставленных от 17.11.2025 № 17-11/25-2 Компания потребовала от Общества погасить задолженность, уплатить штрафные санкции.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с учетом абзаца 1 п. 8.7. договора истец не вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, т.к. ответчик пользуется коммерческим кредитом в пределах срока действия договора.

Начисленная истцом неустойка превышает ограничение в 5% и должна быть взыскана в виде фиксированной суммы.

Ответчик полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчик не заявил мотивированных возражений против требования о взыскании задолженности.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 56 074,19 руб. неустойки по состоянию на 02.12.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2025 по дату погашения задолженности, но не более 5% от просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту п. 9.2.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан подлежащим корректировке с учетом установленного ограничения в 5% от суммы просроченного платежа.

По расчету суда неустойка составляет 56 909,92 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

Истцом заявлено требование о взыскании 266 077,34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02.12.2025, а также проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму задолженности по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2025 по дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 8.7. Договора Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставляемого Товара.

Факт пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока действия договора не имеет правового значения для начисления процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует удовлетворить.

Суд отклоняет ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.11.2025 № 17-11/25-2 (РПО 19815214504699), названная претензия получена ответчиком 12.01.2026.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДВГ Капстрой" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВГ Капстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имущественно-производственный комплекс "Профбетон" 724 712,12 руб. задолженности, 266 077,34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02.12.2025, а также проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму задолженности по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2025 по дату погашения задолженности, 56 909,92 руб. неустойки, 56 406 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.