Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А17-4084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-4084/2021
г. Иваново
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-СпецРесурс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность № 7 от 17.02.2022 года),

от ответчика (до перерыва) – представителя ФИО3 (доверенность от 05.04.2022 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд» (далее – истец, общество «Петрол Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-СпецРесурс» (далее – ответчик, общество «Авто-СпецРесурс») о взыскании285 642 рублей 44 копеек задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору № 311 от 28.04.2020 года, а также процентов за просрочку оплаты товара в сумме 3 881 рублей 03 копеек, начисленных за период с 10.11.2020 года по 21.03.2021 года.

исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 330, 401, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 15.06.2021 года заявление принято к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-4084/2021.

Согласно определению от 28.07.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2021 года.

Определением от 19.10.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора судом первой инстанции. В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил их взыскать в сумме 19 186 рублей 37 копеек за период с 10.11.2020 года по 10.02.2022 года, продолжив начисление с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В судебном заседании истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме по основания и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик просил оставить иску без удовлетворения, представил в дело отзыв и дополнение к отзыву, в котором сослался на следующие обстоятельства.

Утверждение истца об имевших место поставках нефтепродуктов в ноябре, декабре 2020 года и январе-феврале 2021 года не соответствует действительности. Подтверждением этому служат отсутствие товарных накладных и счетов-фактур со стороны поставщика.

Доказательства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, а именно сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период и отчет по контрагентам, не могут быть признаны допустимыми ввиду своей непроверяемости.

Указал, что размер неустойки, предъявленной истцом, является несоразмерным, вследствие чего имеются основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что 28.04.2020 года между обществом «Петрол Трейд» (поставщиком) и обществом «Авто-СпецРесурс» (покупателем) заключен договор поставки № 311 сроком действия до 31.12.2020 года, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель – принимать и оплачивать эти нефтепродукты (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора дата поставки, количество и вид выбранных нефтепродуктов фиксировались сторонами в лимитно-заборных картах на отпуск нефтепродуктов, счет-фактурах, товарных накладных, УПД.

Пунктом 2.1 договора регламентировано, что поставка нефтепродуктов должна была осуществляться путем заправки нефтепродуктами транспорта покупателя на АЗС поставщика, либо иным способом, предусмотренным соглашением сторон.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что оплата нефтепродуктов производилась покупателем в следующем порядке:

3.1.1. Покупатель вносит оплату не позднее пяти дней с даты, установленной для получения покупателем счетов и товарных накладных. В случае просрочки оплаты поставщик вправе отказать покупателю в отпуске нефтепродуктов, заблокировав лимитно-заборную карту.

Пунктом 3.3 договора установлено, что товарные накладные и счета-фактуры на общее количество отпущенных нефтепродуктов за месяц покупатель должен был самостоятельно забирать у поставщика (на АЗС, где происходила заправка транспорта покупателя) не позднее 3-го числа следующего месяца (а в случае попадания указанной даты на нерабочий день – в ближайший рабочий день). Покупатель обязан был в течение пяти рабочих дней с указанной выше даты подписать товарную накладную и вернуть ее поставщику. В случае, если в указанный срок товарная накладная не будет возвращена и от покупателя не поступят возражения, она считалась принятой покупателем в полном объеме.

Договором предусматривалось, что если на момент окончания срока действия договора сотрудничество будет продолжаться, то договор будет считаться пролонгированным на каждый последующий календарной год на тех же условиях (пункт 6.2).

Из дела следует, что 28.04.2020 года ответчиком в рамках договора поставки № 311 от 28.04.2020 года в адрес поставщика подана заявка на выдачу семи топливных карт:

- три карты ДТ;

- три карты АИ-92;

- одна карта АИ-95.

Лимит литров в сутки по картам составлял:

- ДТ – 200;

- АИ-92 – 100;

- АИ-95 – 100.

Согласно акту приема-передачи топливных карт от 29.04.2020 года названные топливные карты с согласованным лимитом переданы ответчику.

Из отчета по контрагентам АЗС следует, что в течение ноября, декабря 2021 года, января, февраля 2021 года ответчиком была произведена выборка нефтепродуктов по лимитно-заборным картам:

в ноябре 2020 года на сумму 64 588 рублей 97 копеек;

в декабре 2020 года на сумму 66 103 рублей 50 копеек;

в январе 2021 года на сумму 53 927 рублей 77 копеек;

в феврале 2021 года на сумму 25 131 рублей 50 копеек.

Оплата за полученные нефтепродукты ответчиком произведена не была. С учетом ранее имевшейся задолженности, размер долга ответчика перед истцом составила285 642 рублей 44 копеек.

Претензия от 16.03.2021 года, в которой содержалось требование о погашении в срок до 27.03.2021 года имеющейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для инициализации обществом «Петрол Трейд» возбуждении в Арбитражном суде Ивановской области дела о взыскании долга в принудительном порядке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено при рассмотрении дела поставка товара (нефтепродуктов) истцом осуществлена путем передачи ответчику лимитно-заборных карт по акту приема-передачи от 29.04.2020 года на основании заявки от 28.04.2020 года на общий лимит в 400 литров в сутки.

Материалами дела также подтверждено, что ответчиком произведен забор нефтепродуктов на АЗС поставщика на общую сумму 285 642 рублей 44 копеек, оплата за которые им не произведена.

Утверждение ответчика об отсутствии поставок в спорный период своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло и опровергнуто материалами дела.

Представленные в дело декларации по НДС общества «Петрол Трейд» за 3-4 кварталы 2020 года и 1 квартал 2021 года с книгами покупок и книгами продаж, представленные в налоговые органы, содержат в себе информацию о совершенных в данный период операций по реализации в адрес должника нефтепродуктов и задекларированы в составе налоговых баз налоговых периодов.

Отчеты по контрагентам АЗС по клиенту ООО «Авто-СпецРесурс» за май 20-20 года – февраль 2021 года подтверждают факт отгрузки в адрес ответчика нефтепродуктов по топливным картам в указанный период.

Довод ответчика о непроверяемости данной информации судом отклоняется, поскольку указанные отчеты содержат подробные сведения о виде совершенных операций, датах, времени и объемах, данных лимитно-заборных карта. Технологическое оборудование, примененное при фиксировании данной информации, имеет необходимые сертификаты соответствия и допуски, доказательств фальсификации документации в дело не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, совокупность представленных истцом доказательств признается судом достаточной и достоверной, подтверждающей факт передачи ответчику нефтепродуктов в том объеме и той стоимости, которые применены истцом при расчете иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты нефтепродуктов сторонами согласован в пункте 3.1.1 договора поставки. Данный порядок ответчиком не исполнен, оплата принятого товара не произведена.

Суждение, основанное на том, что истцом не были направлены покупателю товарные накладные и счета-фактуры, противоречит материалам дела, поскольку, согласно пункту 3.3 договора покупатель должен был самостоятельно забирать данные документы на АЗС поставщика и возвращать их поставщику. В случае невозвращения товарной накладной в установленный срок, она считалась принятой в полном объеме.

Исходя из этого, суд признает исковые требования общества «Петрол Трейд» о взыскании долга по оплате за переданные нефтепродукты правомерно заявленными, вследствие чего задолженность в сумме 285 642 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 186 рублей 37 копеек за период с 10.11.2020 года по 10.02.2022 года, продолжив начисление с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В пункте 5.1 договора поставки стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 19 186 рублей 37 копеек за период с 10.11.2020 года по 10.02.2022 года, с последующим начислением с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая его явно несоразмерным сумме основного обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 постановления).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность покупателя перед истцом носила стабильный и неизменный характер, а величина долга превышала заявленный размер неустойки. При таких обстоятельствах предъявленную к взысканию неустойку в сумме 19 186 рублей 37 копеек нельзя считать несоразмерной последствиям нарушения основного обязательства, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является определяющим значением для принятия решения об ее снижении

С учетом размера долга, периода просрочки исполнения обязательства, неустойка в сумме 19 186 рублей 37 копеек, по мнению суда, будет в достаточной мере способствовать восполнению потерь кредитора в денежном обязательстве, соответствовать принципу разумности и обеспечит достаточный баланс интересов в данном обязательстве.

В то же время, взыскивая проценты на будущее время, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратория независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.102002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, который подлежит, применению к рассматриваемой ситуации на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-СпецРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>):

- заложенность по договору поставки в сумме 285 642 рублей 44 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 года по 21.03.2021 года в сумме 19 186 рублей 34 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 790 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средстами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-СпецРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>) на сумму долга 285 642 рублей 44 копеек исходя из значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2021 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, исключая период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-СпецРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 307 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.