Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А69-3650/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«19» апреля 2023 года.

Дело № А69-3650/22


Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 325 553 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2022, копия диплома о ВЮО;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2023, копия диплома о ВЮО, Баян В.С. по доверенности от 11.04.2023, копия диплома о ВЮО;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Тываэнергосбыт) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (далее по тексту – ответчик, ООО «Сервис») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 325 553 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд судом принято к рассмотрению заявление истца об увеличении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 333 290,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме согласно уточненному исковому заявлению.

Представители ответчика не согласились с исковыми требованиями по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявление и в письменных доводах.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис» потребляет электрическую энергию без заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения. Однако между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения из договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 гарантирующим поставщиком поставлено электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества на общую сумму 333 290,16 рублей.

Количество электрической энергии рассчитано гарантирующим поставщиком по показаниям приборов учёта, установленных в точках поставки ответчика, предоставленных ответчиком в актах снятия показаний приборов учета за спорный период за вычетом объемов поставленной электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений в МКД.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, показания приборов учета электроэнергии, копии поквартирного расхода населения, показания субабонентов за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Россети Сибирь Тываэнерго», в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ №584 от 23.06.2022 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

Отношения сторон в связи с фактической поставкой в августе-сентябре 2022 года электроэнергии на спорные объекты, обслуживаемые ответчиком, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца, на основании протоколов общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьям 161, 162 раздела VIII Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья должно предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не может осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды.

Взыскание с собственников жилых и нежилых помещений платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения в данном случае между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией отсутствуют основания для отказа во взыскании с этой организации как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленную электрическую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. В рассматриваемом случае именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на поставку электроэнергии, в том числе и в места общего пользования, не освобождает потребителей и исполнителя коммунальных услуг от оплаты полученной электроэнергии.

Так, в пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.

Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов товариществу собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация.

Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ООО «Сервис» обязано, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на отсутствие обязанности производить оплату является необоснованной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки электроэнергии ответчику за спорный период на сумму 333 290,16 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 333 290,16 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 511,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 154,74 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (дата регистрации 18.10.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кызыл г., Щетинкина-Кравченко ул., д. 57), в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ТЫВА Респ, КЫЗЫЛ г, ЗАВОДСКАЯ ул, д.2А) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 333 290,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511,06 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак