Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А62-11595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

04.08.2025                                                                Дело № А62-11595/2024


Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2025

                                           Полный текст решения изготовлен 04.08.2025


         Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                             Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания    Гроза Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания Вектор-РК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 101 223,18 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: фонд капитального ремонта Республики Карелия (Республика Карелия, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>),

при участии:      

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 07.03.2025, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 24.07.2023 № 02-2407/2023, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Компания Вектор-РК"  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее – ответчик) о взыскании страхвого возмещения в размере 101 223,18 руб.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  фонд капитального ремонта Республики Карелия (Республика Карелия).

 Представитель  истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление (л.д. 48-50 том дела № 1), а также дополнительных пояснениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фонд капитального ремонта Республики Карелия мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представило, явку своего представителя в судебное заседение,  не обеспечило.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал,  что между ООО «Страховая компания Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключён договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности от 19.01.2023 года.

В соответствии с указанным договором была застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

 В июле 2023 года произошёл залив застрахованной квартиры в результате проведения ремонта кровли многоквартирного дома № 22 по ул. К Маркса в г. Петрозаводске,  подрядной организацией   обществом с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК».

ООО «Страховая компания Сбербанк страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 101 223,18 руб.

Проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск ул. К Маркса д. 22,  ООО «Компания Вектор-РК» осуществляло по заданию заказчика работ - Фонда капитального ремонта Республики Карелия в соответствии с договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме (-ах) № 93/2022-р от 27.12.2022 года.

Во исполнение указанного договора подряда ООО «Компания Вектор-РК» заключило договор со страховой компанией ООО РСО «Евроинс», предметом которого является, в том числе, обязанность страховой компании возместить ущерб, причиненный третьим лицам при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

По страховому событию   залив квартир, в том числе и квартиры № 30 в доме № 22 по ул. К Маркса, ООО «Компания Вектор-РК» направила все необходимые документы для производства страховой выплаты в страховую компания ООО «РСО «Евроинс» в соответствии с договором ЛСП11/22/СМР № 2521992 страхования строительномонтажных работ от 22.12.2022 г.

Заявление о страховом событии направлено в сроки, установленные договором страхования.

В соответствии с договором страхования при причинении вреда имуществу третьих лиц ООО «Компания Вектор-РК» обязана уведомить страховую компанию о наступлении события.

Страховые выплаты производятся непосредственно потерпевшимтретьим лицам по их заявлениям на реквизиты, указанные потерпевшими собственниками помещений, пострадавших в результате залития.

После направления уведомления, согласно договору страхования, ООО «КомпанияВектор-РК» обязана только отвечать на запросы и передать необходимые документы по событию.

Страховая компания не обязана сообщать подрядчику о результатах рассмотрения уведомления.

Оригинал заявления ФИО3 был направлен в страховую компаниюОООРСО «Евроинс».

Страховое возмещение ФИО3 не было выплачено ООО РСО«Евроинс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2024, принятым по делу №А26-1015/2014 с ООО «Компания Вектор-РК» в пользу ООО «Страховая компания Сбербанк страхование» в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 101 223,18 руб.

В рамках рассмотрения указанного дела ответчик привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Истец считает, что событие залития помещения является страховым случаем, ответственность ООО «Компания Вектор-РК» была застрахована в ООО РСО«Евроинс», страховая премия уплачена, однако, страховое возмещение не выплачено.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, однако ответчик принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» указало на следующее:

в  соответствии с п. 2.1 договора страхования (Секция 2), п. 3.2 Правил страхования страховым случаем признается возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) в силу гражданского законодательства РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц.

Факт причинения вреда и наступления страхового случая подтверждается претензией, направленной потерпевшим лицом в адрес страхователя (с приложением соответствующих документов) и признанной в добровольном порядке с согласия страховщика, или вступившим в законную силу решением суда о возмещении вреда, причиненного третьим лицам.

Вступившее в законную силу решение суда отсутствует, факт причинения вреда не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ие имеется.

В соответствии с п. 2.2 Договора страхования, п. 3.3 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (Выгодоприобретателю) реальный ущерб «с ответственностью за все риски», в результате гибели или повреждения застрахованного объекта от любого непредвиденного или внезапного материального воздействия, не исключенного настоящими Правилами и/или условиями договора страхования.

Непредвиденными или внезапными являются такие материальные воздействия, которые страхователь и его представители не смогли своевременно предусмотреть, либо не могли бы предупредить на основе профессиональных знаний, обычной практики в строительной отрасли.         :

В соответствии с п. 2.3 договора страхования не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.4.; 3.6.-3.7. Правил страхования, а также не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению любые убытки, ущерб и/или ответственность в результате:

отсутствия временного укрытия при выполнении работ по вскрытию кровельного покрытия на открытых участках и/или в результате непринятия своевременных и надлежащих мер по предотвращению попадания и/или скапливания атмосферных осадков в местах демонтированных /заменяемых) слуховых окон, люков, водостоков и т.п.  (2.3.3).

В соответствии с п. 4.2.7 договора страхования, п. 10.4 Правил страхования страхователь обязан принимать все необходимые меры в целях предотвращения и уменьшения возможного ущерба, т.е. действовать так, как если бы имущество и/или ответственность страхователя не были застрахованы.

10 июля 2023 посредством электронной почты в адрес ответчика поступило заявление истца о событии, имеющем признаки страхового случая от 08.07.2023.

Письмами исх. № 0016-3107-23 от 31.07.2023, исх. № 0008-2012-23 от 20.12.2023, исх. № 0033-1704-24 от 17.04.2024 у истца были запрошены необходимые для рассмотрения убытка сведения, документы и фотоматериалы, в том числе: акт эксплуатирующей организации об аварии, претензии от собственников, сведения о нарушениях Технических регламентов, СНиПов и иных обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения соответствующих работ, акт технического расследования причин аварии с приложением фотографий места происшествия, правку о стихийном бедствии, справку из Росгидромета, фотоматериалы, сделанные после происшествия от 08.07.2023, фотоматериалы процесса производства работ за период с 09.06.2023,  по 08.07.2023.

Также, в целях выяснения причин произошедшего события и размера нанесенного ущерба страховщиком было организовано проведение осмотра поврежденных помещений (семи подъездов) с привлечением подрядной организацией ООО «АПЭКС ТРУП» 17.01.2024 с составлением актов осмотра № 2626525, 2641229, 2641230, 2641231, 2641232, 2641233, 2641234.

В соответствии с актами осмотра ООО «АПЭКС ТРУП»                           № 2626525, 2641229- 2641235 от 17.01.2024г. экспертом обнаружены повреждения внутренней отделки подъездов 1-7 на 3-4 этажах помещений, лестничных маршах между 4 этажом и техническим этажом, что свидетельствует о намокании технического этажа по всей площади многоквартирного дома.

При изучении предоставленных истцом фотоматериалов о процессе выполнения работ не подтверждается наличие временного укрытия при выполнении работ по вскрытию кровельного покрытия на открытых участках.

Кроме того, на предоставленных фото и видеоматериалах после 08.07.2023 зафиксированы многочисленные повреждения тента, что свидетельствует о некачественном выполнении работ и также является причиной залива.

Таким образом, причиной произошедшего события послужило грубое нарушение истцом нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, а также недостаточность или полное отсутствие временного укрытия зоны строительно-монтажных работ.

Также согласно предоставленной Истцом справке ФГБУ «Северо-Западное У ГМ С» о количестве осадков: 08.07.2023  наблюдался сильный дождь, что в свою очередь не является опасным природным явлением и не может рассматриваться в качестве стихийного бедствия.

Также,  сильный дождь не может расцениваться в качестве непредвиденного или внезапного воздействия, которые страхователь и его представители не смогли бы своевременно предусмотреть, либо не могли бы предупредить на основе профессиональных знаний, обычной практики в строительной отрасли и следовательно, предотвратить воздействие атмосферных осадков.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела. Как следует из нормы статьи 3 Закона N 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №  4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон№  4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №  19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" также разъяснено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона №  4015-1). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В  соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

В рассматриваемом случае истец, заключая рассматриваемый договор страхования, страховал именно свою ответственность перед третьими лицами, связанными с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем – истцом строительно-монтажных работ по договору подряда (ремонт кровли), то есть рассчитывал, что в случае наступления рисков, в том числе повреждения имущества третьих лиц, при проведении подрядных работ истцом страховщик компенсирует данные затраты.

Страховые случаи, страховые риски стороны согласовали в разделе 2 договора страхования от 28.12.2022.

Вместе с тем, ответчик после наступления определенного договором страхового случая (возникновение обязанности истца возместить вред имуществу третьих лиц, причиненный страхователем при производстве строительно-монтажных работ) в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на п. 2.3.3 договора страхования, указав, что причиненный вред не явился следствием стихийного бедствия, не явился следствием непредвиденного или внезапного воздействия при проведении строительных и монтажных работ, а также ввиду нарушения страхователем (представителями страхователя) действующих норм и правил при осуществлении строительно-монтажных работ, и отсутствия/недостаточности временного укрытия.

Согласно п. 2.2.1. договора страхования  страхование осуществляется от следующих рисков:

стихийные бедствия (смерч, ураган, буря, тайфун, удар молнии, наводнение, паводок, землетрясение, извержение вулкана, сход снежных лавин, сель, ливень, град, действие необычных для данной местности морозов и др.);

пожар, взрыв;

затопление грунтовыми водами;

обвал, оползень, просадка грунта;

воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания, перегрузки электроэнергии, атмосферных разрядов;

разрыв тросов, цепей и другие бедствия;

падение летательных аппаратов и/или их частей;

обрушение или повреждение объекта, в том числе его обваливающимися или падающими частями, а также иными падающими предметами (деревьев, опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов);

кража со взломом, грабеж, разбой;

наезд транспортных средств, используемых при проведении строительно-монтажных работ, на строительной площадке;

иные противоправные действия третьих лиц (исключая риск террористических актов и диверсий).

При этом, суд отмечает, что перечень явлений, относящийся к стихийным бедствиям, не является закрытым.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - постановление Пленума № 19) условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (статья 421 ГК РФ).

Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В силу п. 1.3 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, являющимся предметом и средствами проведения строительно-монтажных работ, а также риск наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в процессе производства строительно-монтажных работ.

По Секции 1 в части имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, являющимся предметом и средствами проведения строительно-монтажных работ:

объекты строительства, создаваемые в процессе строительно-монтажных работ;

монтируемые в процессе строительно-монтажных работ конструкции, инженерные сети;

материалы, используемые при выполнении строительно-монтажных работ (1.3.1).

По Секции 2 в части имущественных интересов страхователя, связанных с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в процессе производства строительно-монтажных работ, застрахованных по Секции 2 и в период проведения послепусковых гарантийных обязательств, застрахованных по Секции 3 (1.3.2).

По Секции 3 в части имущественных интересов Страхователя, связанных с риском утраты (гибели) или повреждения объектов строительно-монтажных работы, застрахованных по Секции 1 настоящего договора и сданных в эксплуатацию, в гарантийный период, указанный в договоре страхования, в соответствии с Дополнительными условиями №2 к Правилам страхования (1.3.3).

Предметом страхования по настоящему договору являются строительно-монтажные работы по объекту: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, выполняемых согласно оговору № 93/2022-р от 28.12.2022 года.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в ходе проведения подрядных работ по адресу <...>, произошло залитие  застрахованной квартиры, в результате выпадения атмосферных осадков при проведении капитального ремонта крыши ответчиком, в результате чего была испорчена внутренняя отделка квартиры, данные обстоятельства исследованы при рассмотрении иска по  делу № А26-1015/2024 Арбитражным судом Республики Карелия, в ходе рассмотрения которого также в качестве к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество  с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс".

Из совокупности доказательств, представленных в материалы рассматриваемого дела, следует, что при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков.

Причинно-следственная связь между причинением вреда (ущерба) и осуществлением истцом строительно-монтажных работ (ремонт кровли) очевидна, поскольку была установлена решением Арбитражным судом Республики Карелия от 18.10.2024 по делу № А26-1015/2024, вступившим в законную силу.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определены основания, при наличии которых страховщик отказывает в выплате либо освобождается от выплаты страхового возмещения.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75), условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая в форме ответственности перед третьими лицами вследствие нарушения страхователем технологии выполнения подрядных работ действующим законодательством не предусмотрено. Если такие нарушения будут выявлены, то они должны носить исключительно умышленный характер, поскольку отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя противоречит требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, затопление, порча застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения). При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наступления страхового случая вследствие умысла истца.

Суд отмечает, что включенные ответчиком в Правила страхования оговорки, предусматривающие освобождение от обязанности выплаты страхового возмещения содержат такие формулировки, которые практически исключают для страхователя возможность получения страхового возмещения, поскольку любое событие, возникшее в ходе производства строительно-монтажных работ, повлекшее причинение вреда здоровью и имуществу третьих лиц, возможно обосновать несоблюдением технологии производства работ либо непредставлением страхователю документов, в достаточной мере подтверждающих соблюдение страхователем технологии производства работ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, посредством включения в Правила страхования упомянутой выше оговорки фактически минимизировала свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, исключая из страхового покрытия большую часть возможных причин возникновения ущерба.

Включение в договор подобных оговорок в отдельных разделах, пунктах договора или Правил страхования является недопустимым, чему, в том числе корреспондируют определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 N 306-ЭС24-19744, от 02.06.2025 N 305-ЭС25-842.

При таких обстоятельствах страховщик обязан был обеспечить страховую выплату в заявленном размере.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 061 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вектор-РК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 101 223,18 руб., а также  10 061 руб. в возмещение судебных расходов.

          Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                               Ю.С. Донброва