Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А33-24103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 октября 2024 года


Дело № А33-24103/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «12» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «18» октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Университет госзакупок» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствует:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2023 №10, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

21.08.2023 акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Университет госзакупок» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 07.09.2023, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, рассмотрением ходатайства истца о вызове свидетеля, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.01.2024.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

10.01.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 01.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 12 сентября 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10.09.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями, сообщает, что имеет возражения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в ответ на коммерческое предложение о предоставлении услуг по программе повышения квалификации «Закупочная деятельность отдельными видами юридических лиц по ФЗ № 223-ФЗ» 31.05.2023 между акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (заказчик) и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Университет госзакупок» (исполнитель), в заключен договор на оказание образовательных услуг № СИБЭРСИБЭМ-23/1444 от 31.05.2023 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по курсу повышения квалификации.

Доступ (логин и пароль личного кабинета на сайте www.u-gz.ru) к курсу предоставляется с момента подписания договора и действует на протяжении освоения программы (п. 1.3.).

Согласно п. 1.5. по итогам успешного прохождения обучения исполнитель направляет заказчику документ об образовании.

В соответствии с пунктом 2.1. заказчик обязуется оплатить исполнителю 36 000 руб. в соответствии с таблицей 1 приложения к договору, на условиях 100% предоплаты не позднее 10 рабочих дней, с момента подписания договора и выставления исполнителем счета.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень услуг, согласно которому на курс обучения заявлены 6 слушателей – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Наименование услуг – курс повышения квалификации «Закупочная деятельность отдельными видами юридических лиц по ФЗ № 223-ФЗ», продолжительностью 72 часа, форма выдаваемого документа об образовании – удостоверение, цена за одного слушателя – 6 000 руб.

Заказчик оплатил денежную сумму в размере 36 000 руб., согласно платежному поручению № 28938 от 15.06.2023, назначение платежа: предоплата за образовательные услуги по дог. СИБЭРСИБЭМ-23/1444 от 31.05.2023 по счету № 125 от 07.06.2023.

Заказчик обратился к исполнителю с претензией от 20.07.2023 с требованием о возврате 36 000 руб., посчитав, что услуги по договору оказаны не были.

Исполнитель, ответом на претензию 24.07.2023 сообщил заказчику, что обязанности по предоставлению образовательных услуг по договору исполняются добросовестно и в срок, подключение к обучению и доступы направлены заказчику 07.06.2023 на электронные почты обучающихся, указанные в приложении № 1 к договору. Исполнитель представил статистику прохождения обучения на 21.06.2023, согласно которой ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7 к обучению не приступали, ФИО4 и ФИО2 завершили обучение 21.06.2023 и 09.06.2023, сообщено о продлении срока обучения, после чего документы о прохождении обучения будут направлены заказчику.

Заказчик представил мотивированный отказ относительно приёмки образовательных услуг из договора от 03.08.2023 № 6-5/23-77922 в ответ на письмо исполнителя от 24.07.2023, в котором указал следующее: «сотрудники заказчика 15.06.2023 выразили недовольство, сообщив исполнителю, что обучающий материал на текущий момент не является актуальным, а, скорее, неактуальным и устаревшим. Исполнитель к моменту заключения договора на оказание услуг ввел в заблуждение заказчика на предмет актуальности обучающего материала и порядка проведения обучения. Заказчик до момента предоставления доступа к личному кабинету не имел возможности проверить, актуален ли предлагаемый обучающий курс». Заказчик требовал возврата денежных средств и оплаты процентов.

Указанное требование оставлено исполнителем без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, нормы о неосновательном обогащении применяются не только в ситуации, неосновательного приобретения имущества за счет другого лица, но и применительно к ситуациям  неосновательного сбережения имущества. Соответственно, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по договору по правилам главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлен довод о незаключенности договора № СИБЭРСИБЭМ-23/1444 от 31.05.2023, основывающийся на факте подписания договора со стороны ответчика факсимильной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, при этом факсимильные копии имеют юридическую силу до момента обмена сторонами оригиналами договора. Настоящий договор действует до 31.12.2023. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Из указанных положений договора следует, что стороны предусмотрели оформить соглашение с использованием факсимиле, оснований для признания договора незаключенным нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанным выше формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий, в том числе и предварительной оплаты счета. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них должно прямо следовать безоговорочное принятие оферты.

Как следует из материалов дела, договор № СИБЭРСИБЭМ-23/1444 от 31.05.2023 был подписан со стороны ответчика факсимильной подписью в соответствии с условиями пункта 5.2. договора и более того в дальнейшем истец перечислил оплату за образовательные услуги, что в своей совокупности не может свидетельствовать о незаключенности договора № СИБЭРСИБЭМ-23/1444.

Отклоняется довод истца о том, что договор № СИБЭРСИБЭМ-23/1444 является незаключенным, поскольку не согласован предмет договора, так как истцу не предоставлена полная и достоверная информация о содержании курса обучения, который оказался устаревшим.

Как указывает истец, перед заключением договора ответчиком было предоставлено истцу коммерческое предложение о предоставлении услуг по программе повышения квалификации «Закупочная деятельность отдельными видами юридических лиц по ФЗ № 223-ФЗ», содержавшее контакты для связи, в том числе электронную почту – bn@u-gz.ru . После получения указанного коммерческого предложения 22.05.2023 ФИО7, являющийся ведущим специалистом договорного отдела ОСП «Сибирьэнергомонтаж» АО «СибЭР» (истец), обратился посредством электронной почты к ответчику с просьбой о предоставлении краткого обзора программу обучения, указанной в коммерческом предложении.

В ответ на запрос истца, 22.05.2023 ответчик направил брошюру «Программа 72 часа», содержащую краткий обзор курса повышения квалификации «Закупочная деятельность отдельными видами юридических лиц по ФЗ № 223-ФЗ». В представленной брошюре указана следующая информация о программе: «актуальные изменения в 223-ФЗ с марта 2021 г.»; «актуальные изменения в 223-ФЗ с апреля 2021 г.».

Таким образом, на момент подписания 31.05.2023 договора № СИБЭРСИБЭМ-23/1444 истец был ознакомлен с курсом обучения и подписал договор на предложенных условиях. Соответственно, оснований для вывода о неосведомленности истца о содержании курса обучения и несогласования между сторонами предмета договора № СИБЭРСИБЭМ-23/1444 у суда не имеется.

Истцом также заявлен довод о том, что услуги ответчиком оказаны не были, акт по факту оказания услуг стороны не составляли и не подписывали, документы об образовании отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и указывает ответчик, слушатели были подключены к обучению на сайте https://u-gz.ru, доступы (логины и пароли) направлены на электронные почты обучающихся, указанные в приложении № 1 к договору.

В ответ на запрос суда поступили сведения от общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 08.05.2024 исх. № 1378-РРС, согласно которым администратором доменного имени u-gz.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО8.

Согласно сведениям из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 04.06.2024 исх. № ЗБ-21-03/53433-К, ФИО8 являлся работником автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Университет госзакупок» в период с октября 2016 по март 2023. Соответственно, материалами дела подтверждается тот факт, что сайт с доменным именем u-gz.ru в момент предоставления доступа истцу к программе обучения принадлежал ответчику.

Кроме того, как указал ответчик в отзыве на претензию 24.07.2023, обучающиеся истца ФИО4 и ФИО2 завершили обучение 21.06.2023 и 09.06.2023. Указанный факт истцом не оспорен.

Ответчиком в материалы дела представлены заявления сотрудников истца, указанных в приложении 1 к договору, о зачислении их на курсы обучения с указанием адресов электронной почты, куда необходимо направить логин и пароль для доступа к программе обучения.

Кроме того, ответчик представил скриншоты электронной переписки, согласно которым ответчик направил слушателям, указанным в приложении 1 к договору, доступы (логин и пароль) к программе обучения на сайте u-gz.ru по электронным адресам, указанным в заявлениях.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена электронная переписка между представителем истца ФИО1 и ФИО2, являющейся начальником договорного отдела ОСП «Сибирьэнергомонтаж» АО «СибЭР» (истец), из которой следует, что представитель ФИО1 запрашивает у начальника ФИО2 доказательства, затребованные судом определением от 31.01.2024, в том числе доказательства предоставления доступа в личный кабинет сотрудникам истца (логин, пароль) со стороны ответчика для прохождения обучения. На указанный запрос ФИО2 отвечает следующее: «Суть проблемы не в том, что они что-то не представили, а в том, что информация не актуальная предоставлена на обучении. Логины и пароли всех участников нужны?»

Представленная электронная переписка свидетельствует о том, что истец не отрицает предоставление доступа к обучению.

То обстоятельство, что курс обучения завершили двое из шести сотрудников истца не освобождает последнего от обязанности произвести оплату по заключенному договору, поскольку ответчиком совершены все необходимые действия для обеспечения доступа обучающихся к курсу обучения в сроки, установленные договором, и прохождение обучения находилось полностью в сфере контроля самого истца и его сотрудников.

Довод истца о непредставлении ответчиком документов об образовании и не оформлении акта приема-передачи оказанных услуг отклоняется судом на основании следующего.

По делам о взыскании задолженности по договору оказания услуг в связи с их неоказанием необходимо установить сам факт неоказания услуг.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком своих обязательств. Представлены заявления слушателей, указанных в таблице 1 приложения к договору, согласно которым сотрудники истца представляли свои персональные данные и просили зачислить в АНО ДПО «Университет Госзакупок» для прохождения квалификации «Закупочная деятельность отдельными видами юридических лиц по ФЗ № 223-ФЗ».

Кроме того, в подтверждение предоставления доступа к обучению на сайте ответчика представлены скриншоты электронных сообщений, из которых следует, что ответчиком исполнено обязательство о предоставлении слушателям доступа к обучению, путем направления логина и пароля.

Таким образом, ответчиком свои обязательства в рамках договора исполнены. Факт не подписания акта и непредставления документов правового значения не имеет при подтверждении факта предоставления сотрудникам доступа к программе обучения и наличия у них возможности пройти обучение согласно программе. Кроме того, согласно ответу на претензию документы об образовании (удостоверения) будут высланы после успешного прохождения обучения всеми сотрудниками, следовательно, ответчик не отказывался от предоставления документы об образовании по итогам обучения.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны некачественно, поскольку предоставлена неактуальная информация по курсу обучения, исполнитель к моменту заключения договора на оказание услуг ввел в заблуждение заказчика на предмет актуальности обучающего материала и порядка проведения обучения, заказчик до момента предоставления доступа к личному кабинету не имел возможности проверить, актуален ли предлагаемый обучающий курс, отклоняется судом на основании следующего.

Как установлено судом, в ответ на запрос истца, 22.05.2023 ответчик направил для ознакомления брошюру «Программа 72 часа», содержащую краткий обзор курса повышения квалификации «Закупочная деятельность отдельными видами юридических лиц по ФЗ № 223-ФЗ». В представленной брошюре указана информация о программе, в том числе: «актуальные изменения в 223-ФЗ с марта 2021 г.»; «актуальные изменения в 223-ФЗ с апреля 2021 г.». После получения указанных документов истец подписал договор СИБЭРСИБЭМ-23/1444 от 31.05.2023.

Отклоняются доводы истца о том, что до момента предоставления доступа к личному кабинету истец не имел возможности проверить актуальность предоставляемого курса обучения, поскольку в случае недостаточности для истца сведений относительно содержания курса обучения его актуальности истец имел возможность запросить у ответчика дополнительные документы относительно содержания предлагаемого курса, однако указанные действия со стороны истца совершены не были, договор был подписан, исходя из представленных ответчиком документов.

Договор подписан сторонами 31.05.2023, соответственно истец в момент заключения соглашения был ознакомлен с курсом обучения, согласился с указанной в брошюре информацией, предоставление дополнительной информации относительно предлагаемого курса обучения для принятия решения о заключении договора  у ответчика не запрашивал. Таким образом, оснований для вывода о неосведомленности истца о содержании курса обучения, о вводе истца  в заблуждения относительно содержания курса обучения  у суда не имеется.

Суд исходит из того, что истец согласился с условиями рассматриваемого договора оплатив по нему денежные средства, то есть, заключив указанный договор. Судом также установлено, что доступ к обучающим материалам истцу был предоставлен в объеме, согласованном между сторонами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина