Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А76-41271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41271/2022
18 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315665800084669, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Интех», ОГРН: <***>, о взыскании 3 367 925 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 19.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Интех» (далее – ответчик, ООО СК «Интех») о взыскании сумы основного долга по договору субподряда №4 от 15.06.2022 в размере 3 348 171 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 в размере 19 754 руб. 21 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 27, 106, 110, 125, 126 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком выполненные работы не оплачены.

Определением суда от 20.03.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Интех» об участии в судебном заседании, назначенном на 04.04.2023 на 10 час. 30 мин., путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

04.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2022 до 12 час. 50 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 31).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор субподряда №4 от 15.06.2022 (далее – договор, л.д. 7-8), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы: «Восстановление нарушенного благоустройства после ремонта» в г. Екатеринбурге.

Согласно п.2.1. договора работы по настоящему договору должны быть произведены в следующие сроки: начало выполнения работ 28.06.2022, окончание выполнения работ 20.07.2022. Срок выполнения работ отодвигается соразмерно времени задержки исполнения обязательств Заказчика по финансированию, предоставлению проектно-сметной иной необходимой для производства работ документации, строительной площадки, устранению препятствий для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии п.3.1.-3.2. договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора может быть изменена по обоюдному согласию сторон вследствие выявления дополнительного объема работ, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Как следует из п.3.3. договора оплата стоимости Работ производится Заказчиком в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.12.2014г. №1352, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) с отсрочкой 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.3.5. Форма оплаты: перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В разделе 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются обеими сторонами, с выставлением Подрядчиком счет - фактуры на стоимость выполненных работ.

Пунктом 6.3. договора установлено, что если Заказчик нарушит сроки оплаты работ, установленные договором, Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Эта обязанность возникает в том случае, если Подрядчик направил Заказчику требования об их уплате.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами с приложением печатей и действует до 31 декабря 2022 г. (п.7.1. договора).

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 3 348 171 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ №3 от 25.08.2022, №2 от 25.08.2022, №1 от 25.08.2022 (л.д. 9-16), справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.08.2022 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга составила 3 348 171 руб. 60 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 5-6). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора субподряда №4 от 15.06.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ №3 от 25.08.2022, №2 от 25.08.2022, №1 от 25.08.2022 (л.д. 9-16), справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.08.2022 (л.д. 17).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт наличия неосновательного обогащения.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору субподряда №4 от 15.06.2022 составила 3 348 171 руб. 60 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме результата работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 348 171 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 в размере 19 754 руб. 21 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Как следует из п.3.3. договора оплата стоимости Работ производится Заказчиком в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.12.2014г. №1352, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) с отсрочкой 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.3.5. Форма оплаты: перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 6.3. договора установлено, что если Заказчик нарушит сроки оплаты работ, установленные договором, Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Эта обязанность возникает в том случае, если Подрядчик направил Заказчику требования об их уплате.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 сумма финансовой санкции составила 19 754 руб. 21 коп. (л.д. 3).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 19 754 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 3 367 925 руб. 81 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 39 840 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 840 руб., что подтверждается платежным поручением №641 от 28.11.2022 на сумму 39 840 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 840 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Интех», в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, сумму основного долга в размере 3 348 171 руб. 60 коп., неустойку в размере 19 754 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 840 руб.

Производить ответчику – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Интех», в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 3 348 171 руб. 60 коп. в размере 0,01% от за каждый день просрочки начиная с 29.11.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с п.6.3. договора субподряда №4 от 15.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.