Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А56-85338/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85338/2021
20 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "РТ-ОХРАНА" (адрес: Россия 119048, МОСКВА, МОСКВА, УЛ УСАЧЁВА, Д. 24; Россия 121357, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ 11, ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ЦВЕТОЧНАЯ, ДОМ 25, КОРПУС 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 214 995 руб. 12 коп.


при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2020

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "РТ-ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" о взыскании задолженности в размере 1 133 743 руб. 50 коп., неустойки в размере 81 251 руб. 62 коп. за период с 06.05.2021 по 16.08.2021, продолжив начисление неустойки с 17.08.2021 по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 23.09.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 24.11.2021, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 24.11.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 377 914 руб. 50 коп., неустойку в размере 157 212 руб. 43 коп. за период с 06.05.2021 по 22.11.2021, продолжив начисление неустойки с 23.11.2021 по ставке 0,1% от суммы задолженности (либо ее неоплаченной части) за каждый день просрочки, предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.12.2021.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск не представлен.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015 между АО «НИИ «Феррит-Домен», ответчиком (Заказчики) и истцом заключен договор № РТО-4-О/15 оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех», по условиям которого заказчики поручили, а истец взял на себя обязательство в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов Заказчиков от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии с п. 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.12.2020) цена договора составляет 755 829 руб. с учетом НДС 20% ежемесячно. Оплата услуг по договору производится заказчиками в равных частях, по 377 914 руб. 50 коп., в том числе НДС 62 985 руб. 75 коп.

По условиям п. 7.2. договора оплата услуг истца по охране объектов заказчиков производится ежемесячно путем авансового перечисления денежных средств в полном объеме на счет истца до пятого числа текущего (расчетного) месяца.

За период с мая по июль 2021 года истцом оказаны ответчику услуги по договору в общей сумме 1 133 743 руб. 50 коп.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности, претензий от ответчика по срокам и качеству оказанных истцом услуг не поступало.

После обращения истца в суд ответчиком оплачена задолженность в размере 755 829 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет 377 914 руб. 50 коп. (согласно уточнению).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.4. договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей, предусмотренных договором.

По расчету истца неустойка составила сумму в размере 157 212 руб. 43 коп. за период с 06.05.2021 по 22.11.2021 (согласно уточнению).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного исковые требования обоснованны, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера подлежат отклонению судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик указывает на чрезмерный, по его мнению, размер договорной неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки). Вместе с тем ответчик не обосновал данный довод. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной. Размер долга превышает неустойку. Суд установил, что размер пеней компенсирует затраты, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" в пользу Акционерного общества "РТ-ОХРАНА" задолженность в размере 377 914 руб. 50 коп., неустойку в размере 157 212 руб. 43 коп. за период с 06.05.2021 по 22.11.2021, продолжив начисление неустойки с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 25 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.