Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-48480/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48480/18
11 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-48480/18

по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" (ИНН 5045055143, ОГРН 1145045000253)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 6 263 058 руб. 96 коп. по договору №72425980 от 28.07.2016г.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" с требованиями о взыскании по договору энергоснабжения № 72425980 от 28.07.2016г. за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. задолженности в размере 5794230,25 руб., законной неустойки за период с 24.08.2017г. по 21.06.2018г. в размере 468828,71 руб., и с 22.06.2016г. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО «Островецкое сервис» в качестве солидарного ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении солидарного ответчика, а также против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором ссылался на то, что не является управляющей компанией домов, энергоснабжение которых осуществляется по договору № 72425980 от 28.07.2016, следовательно, не должно производить оплату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле ООО «Островецкое сервис» в качестве солидарного ответчика, суд счел его не подлежащим удовлетворению за необоснованностью, о чем вынес и огласил определение от 04.12.2018г.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (МЭС) и ООО «УК Август ЖКХ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 72425980 от 28.07.2016 (далее – договор), в соответствии с которым МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пояснениям истца, ответчиком по указанному договору потреблено электроэнергии за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. на общую сумму 5794230,25 руб.

Оплаты потребленной электроэнергии не последовало. Задолженность составляет 5794230,25 руб. за период 01.07.2017г. по 28.02.2018г.

На указанную задолженность истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислены пени в размере 468828,71 руб. за период 24.08.2017г. по 21.06.2018г.

В претензии к ООО «УК Август ЖКХ» от 08.02.2018 №ИП/51-1221/18 истец просил погасить задолженность и начисленные на нее пени.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, названная норма имеет отношение к спорам, которые связаны с ее применением при разрешении судом вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления.

Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) уже является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N 10АП-10349/2015 по делу N А41-17774/15).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из договора энергоснабжения № 72425980 от 28.07.2016 (приложения № 1 к нему) следует, что адресами поставки электроэнергии являются дома: <...> дома №№ 34, 35, 36.

Договор заключен в июле 2016 года.

Между тем, Определениями Раменского городского суда Московской области от 18.07.2016 и от 05.09.2016 приняты обеспечительные меры путем запрета ООО «УК Август ЖКХ» заключать договоры управления с собственниками помещений по указанным адресам, выставлять счета на оплату коммунальных услуг потребителям в домах по вышеуказанным адресам.

Решениями Раменского городского суда от 07.09.2016 и от 10.11.2016 отменены решения собственников домов №№ 34-36 о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК Август ЖКХ».

Согласно письму Госжилинспекции Московской области от 24.09.2017 № 08ИСХ-15416/17, ООО «УК Август ЖКХ» не является управляющей компанией в многоквартирных домах по указанным адресам.

Представленным в материалы дела письмом Раменской городской прокуратуры подтверждается тот факт, что ООО «УК Август ЖКХ» к управлению спорными домами не приступало, а фактически функции управляющей компании по данным домам являлось и является на настоящий момент ООО «Островецкое сервис».

Указанные обстоятельства истцом надлежащим образом не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с прекращением функций управления спорными жилыми домами ООО «УК Август ЖКХ» утратило обязанность по снабжению их жителей коммунальными ресурсами, в том числе электроэнергией и взимать за это плату, а, следовательно, прекратились обязательства общества перед ПАО «Мосэнергосбыт» по договору № 72425980 от 28.07.2016.

В период июль-февраль 2018 года ответчик уже не являлся управляющей компанией домов, указанных в приложении 1 к договору, следовательно обязанность по оплате за электроэнергию, поставленную в данные дома, у него отсутствует.

С учетом изложенного, ООО «УК Август ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по требованию ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании оплаты за поставленную и потребленную в период 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в дома №№ 34-36 по ул.Подмосковная, д.Островцы Раменского района Московской области.

По указанному основанию заявленные требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «УК Август ЖКХ» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов