Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-28187/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28187/2024
03 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 21.11.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. ЛИСТ" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА Д. 36, ЛИТ. А, ОГРН: 1027807576829);

к индивидуальному предпринимателю Маркушевой Юлии Сергеевне (адрес: Россия 192076, территория Усть-Славянка, Санкт-Петербург, Славянская ул., д.21, ОГРН: 323784700188422);

о взыскании долга по договору,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2024, от ответчика – ФИО1, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т.Д. ЛИСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 66 964 руб. 25 коп. долга по договору № 1-С от 15.06.2023.

Определением суда от 29.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явились истец и ответчик, ответчик признал долг в заявленном истцом размере.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2023 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 1-С (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязался выполнить своими силами либо с привлечением субподрядных организаций с использованием своих материалов работы по локальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: г. Санкт -Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 36.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору от 27.06.2023 г. ответчик обязался дополнительно к работам, указанным в Договоре выполнить работы согласно Расчету стоимости работ по демонтажу конькового фасонного элемента, монтажу конькового уплотнителя и монтажу конькового фасонного элемента с герметизацией.

Стоимость дополнительных работ составила 58 590 рублей. Работы были выполнены и сданы Заказчику по акту № 2 от 12.07.2023. Оплата работ произведена в полном объеме.

При эксплуатации кровли крыши и результата выполненных работ в августе 2023 г. Заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: ненадлежащим образом укреплен уплотнитель, разлетается по всей площадке.

Согласно п. 7.1. вышеуказанного Договора гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 12 месяцев.

Работы по устранению недостатков в период гарантийного срока осуществляются силами Подрядчика.

В адрес ответчика 05.12.2023 была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков. Ответ на претензию не получен, недостатки не устранены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о признании иска.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ответчиком изложено в протоколе судебного заседания, подписано представителем ответчика.

Исследовав материалы дела и установив, что факт наличия задолженности в размере 66 964 руб. 25 коп. не оспаривается ответчиком, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ и исковые требования удовлетворить на основании ст. 486 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.Д.Лист» (ИНН <***>) 66 964 руб. 25 коп. долга и 2 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.