Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А15-6847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А15-6847/2017
26 июня 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018г.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Дагестантоппром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 571956 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица- ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск": представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестантоппром" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 571956 руб., из которых 484602 руб. – неосновательное обогащение, 87354 руб.- проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Ответчик и третье лицо- ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, что суд принял к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Дагестантоппром" на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 0,67 га, с кадастровым (условным) номером 05:31:000001:0071 (категория земель- не установлена) и нежилые помещения административного здания литер "А", гаражи литер "Г" общей полезной площадью 294,4 кв.м. (кадастровый (условный) номер 05-05-01/050/2006-768), расположенные по адресу: в местности "Балкъа къада" с.Леваши, Левашинского района, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 12.01.2007 серии 05-АА №075879 и от 24.11.2006 серии 05-АА №062339.

Ответчик занимает часть указанных помещений без заключения договора. Проект договора аренды нежилых помещений общей площадью 106 кв.м. №2 от 01.01.2016, представленный истцом, ответчик не подписал.

Письмом от 25.08.2016 истец просил ответчика произвести оплату задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, ответчик удовлетворил частично, перечислив на его счет 246387 руб., что подтверждается платежными поручениями №918 от 19.10.2016 на сумму 184788 руб., №237 от 10.02.2017 на сумму 20535 руб., №1241 от 02.10.2017 на сумму 20532 руб., №528 от 07.08.2017 на сумму 20532 руб.

Претензия истца об оплате задолженности в размере 383616 руб. за фактическое пользование спорными нежилыми помещения без правовых оснований за период с 01.01.2016 по 01.10.2017, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Факт пользования обществом нежилыми помещениями в спорный период подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде арендной платы. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности использования помещением, должно выплачивать лицо, пользующееся помещением.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, а также выработанной судебно-арбитражной практики, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствие правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности, без законных оснований, не оспаривает ответчик, подтверждается также актом осмотра топливного склада от 16.05.2018, составленным совместно с представителем ответчика, по указанию суда.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил. Не согласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По утверждению истца, с ответчика за пользование без правовых оснований спорными помещениями в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (с учетом уточнения периода) следует взыскать неосновательное обогащение в размере 484602 руб.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В обоснование размера исковых требований истец представил в материалы дела отчет №90/17 об оценке месячной рыночной стоимости аренды 1 кв.м. нежилых помещений административного здания литера "А" и гаража литера "Г" общей полезной площадью 294,4м2, расположенных по адресу: РД, Левашинский район, с. Леваши условный номер: 05-05-01/050/2006-768, составленному по заказу истца ООО "ИМА-КОМ" 13.11.2017, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 13.11.2017 составляет 31732,78 руб. в месяц.

Однако как следует из материалов дела, а также из акта осмотра топливного склада от 16.05.2018, ответчик занимает только часть склада.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик принял к исполнению договор №2 от 01.01.2016, хотя не подписал его, согласно п. 5.2 которого размер арендной платы составляет 30000 руб. в месяц, и фактически частично исполнил обязательства по оплате задолженности за 2016г. При этом не возражал против указанной в 5.2 договора размера арендной платы. Только 28.08.2017 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором просит рассмотреть вопрос о снижении арендной платы на 10%, которое последним получено 12.09.2017.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер неосновательного обогащения следует определить исходя размере платы 30000 руб. в месяц.

Согласно расчету произведенному судом, размер неосновательного обогащения за пользования нежилым помещением за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составляет 473616 руб. (30000 руб. х 24 мес.- 246384 руб.), что следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В иске в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10986 руб. следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87354 руб. (с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 50883 руб. и с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 36471 руб.), начисленных на сумму основной задолженности 484602 руб. При этом истец неправильно определил период просрочки оплаты задолженности и размер основной задолженности.

Согласно расчету произведенному судом, за спорный период (с 01.01.2017 по 31.12.2017) с ответчика в пользу истца следует взыскать 43616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске в части взыскании процентов в размере 43496 руб. следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14500 руб., что подтверждается платежным поручением №73 от 11.12.2017.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 13062 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части – на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" в пользу АО "Дагестантоппром" 473616 руб. неосновательного обогащения, 43858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13062 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета АО "Дагестантоппром" излишне уплаченную госпошлину в размере 61 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев