Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А48-7432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 7432/2018

г. Орёл

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтартА» (606137, Нижний Новгород, ул. Воротынская, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310574218100023)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с Ограниченной Ответственностью "Стар Тревел" (603140, <...> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 000 руб., судебных расходов в сумме 3 000 руб.; 211 руб. 97 коп. почтовых расходов.

при участи:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (паспорт )

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтартА» (далее – истец, ООО «СтартА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 000 руб., судебных расходов в сумме 3 000 руб.; 211 руб. 97 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ от 27.11.2018 л.д.65)

Протокольным определением от 29.11.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Стар Тревел" (далее – третье лицо).

Истец и третье лицо в судебное заседание 21.02.2019 для дачи объяснений не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьего лица.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, в удовлетворении исковых требований просил отказать и по причине исполнения истцом обязательств по оплате услуг за Общество с ограниченной ответственностью "СТАР ТРЕВЕЛ".

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.06.2015 между предпринимателем и ООО «СТАР ТРЕВЕЛ» был заключен договор-заявка на перевозку груза, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза - металл, до 20т., по маршруту: г.Пенза - г.Кулебаки Нижегородской обл., на автомобиле. Стоимость перевозки автомобилем составляла 14 000 руб. по безначальному расчету по оригиналам документов. Документы отправлялись на почту.

Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанной товарной накладной №69604 от 30.06.2015 (л.д.40).

При заключении договора-заявки ООО «СТАР ТРЕВЕЛ» в адрес ответчика были направлены указания о том, что акт выполненных работ и счет для оплаты выставлять на компанию-партнера - ООО «СтартА», поскольку оплата за выполненные услуги будет произведена именно от этой компании.

Реквизиты ООО «СтартА» для выставления счета были направлены в адрес ответчика на электронную почту одновременно с договором-заявкой.

Акт выполненных работ № 309 от 01.07.15 и счет № 309 от 01.07.2015 выставленный на ООО «СтартА» были направлены ответчиком вместе с документами, подтверждающими перевозку груза по договору-заявке от 30.06.2015 в адрес ООО «СТАР ТРЕВЕЛ».

27.07.2015г. на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 371 поступили 14 000 руб. от ООО «СтартА». В назначении платежа было указано: «Оплата за транспортные услуги по счету № 309 от 01.07.2015».

Таким образом, поступившие денежные средства в сумме 14 000 руб. были приняты ответчиком в качестве оплаты услуг по перевозке груза по договору-заявке от 30.06.2015.

Между тем, какие-либо услуги, в том числе транспортные, ответчиком истцу не оказывались, договор между ними не заключался.

Истцом в адрес ответчика 27.06.2018 была направлена претензия с просьбой произвести возврат оплаченных денежных средств в течение 30 дней с даты получения претензии.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные денежные средства, это послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт обогащения ответчиком за счет истца и приобретение или сбережение имущества в отсутствии законных оснований.

В силу действия статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа спора.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 14 000 руб. в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Из представленных доказательств следует, что 27.07.2015 платежным поручением № 371 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 000 руб. за ООО "СТАР ТРЕВЕЛ", таким образом погасив долг ООО "СТАР ТРЕВЕЛ" перед ответчиком.

Реквизиты ООО «СтартА» для выставления счета были направлены в адрес ответчика на электронную почту одновременно с договором-заявкой (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 № 20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с названными нормами права суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в сумме 14 000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства были перечислены за третье лицо ООО "СТАР ТРЕВЕЛ" в счет исполнения его обязательств перед ответчиком по заявке-договору от 30.06.2015, с указанием конкретного назначения платежа в платежном поручении №00371 от 27.07.2015.

Истец, перечисляя ответчику денежные средства, не мог не знать их назначения, поскольку в вышеназванном платежном поручении имеется указание на назначение платежа.

Поскольку ответчик принял исполнение правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие соглашения между третьим лицом и истцом по оплате долга.

ИП ФИО2, выступая кредитором ООО "СТАР ТРЕВЕЛ", правомерно приняла исполнение ООО "Старта".

Выставляя счёт на оплату, ответчик указал истцу основание производимого платежа.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как указал ответчик и подтвердил доказательствами представленными в материалы дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «СтартА» с момента государственной регистрации юридического лица и по настоящий день, является ФИО3.

Кроме того, как подтверждает и сам истец (уточнение от 27.11.2018 л.д.65) ФИО3 в 2015 году также был соучредителем ООО «СТАР ТРЕВЕЛ».

В «паспорте» ООО «СТАР ТРЕВЕЛ», отраженном на сайте ATH.su, в разделе «история изменения сведений о фирме» также содержится информация о том, что ООО «СтартА» в 2015 году числилась в составе аффилированных лиц (л.д. 51-55).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что директору ООО «СтартА» не могло быть неизвестно о выполнении ответчиком перевозки для ООО «СТАР ТРЕВЕЛ».

Довод истца о том, что в 2017 году, что при проведении внутренней финансовой проверки были выявлены неосновательные платежи, произведенные по счетам ООО «СтартА», в том числе, по счетам ответчику, а также выявлен тот факт, что от имени ООО «Стар Тревел» контрагентам направлялись уведомления о возложении обязанности по оплате услуг, оказанных ими по договору ООО «Стар Тревел» на ООО «СтартА», без ведома и согласия на то последнего, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно абз. 3 ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», устанавливает обязанность экономических субъектов по ведению бухгалтерского учета.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Таким образом, при составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год и за все последующие годы, истец не мог не знать о наличии у него неосновательных платежей, в том числе и о наличие «дебиторской» задолженности ИП ФИО2 перед ООО «СтартА» в сумме 14 000 руб. Однако, к ответчику истец обратился с претензией лишь в июне 2018 года.

Таким образом, действуя при должной внимательности и осмотрительности, осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «СтартА» имело возможность своевременно проверить и выявить факт «ошибочного» перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик как добросовестный кредитор разумно предполагал осуществление исполнения обязанности по оплате транспортно-экспедиционных услуг истцом с согласия ООО "СТАР ТРЕВЕЛ".

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения: факт пользования ответчиком имуществом (денежными средствами), факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, период и размер неосновательного обогащения.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению суд не может принять на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, практически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Поскольку, при рассмотрении данной категории спора необходим претензионный (досудебный порядок урегулирования спора), согласно почтовому штемпелю почтового отделения иск был направлен истцом в Арбитражный суд Орловской области 12.08.2018, претензия была направлена в адрес ответчика 27.06.2018, то судом делается вывод о соблюдении истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам названной нормы, суд пришел к выводу, что поскольку спорные средства получены за оказанные услуги, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтартА» (606137, Нижний Новгород, ул. Воротынская, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310574218100023) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 000 руб., судебных расходов в сумме 3 000 руб.; 211 руб. 97 коп. почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.