Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-66502/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66502/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ+" (адрес: Россия 305047, город Курск, Курская область, улица Энгельса, дом 171-а литер а, офис 105; Россия 305029, КУРСК, УЛИЦА ЛОМАКИНА, ДОМ 17 А, ОФИС 510, ОГРН: <***> );

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 187029, д НУРМА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1198860 руб. 79 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2019,

установил:

ООО «БЕРЕГ +» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (далее ответчик) о взыскании 1198860,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, просил о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

25.03.2019 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-159254/2018 с ЗАО «ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» в пользу ООО «БЕРЕГ +» было взысканы 13464830 рублей задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение от 25.03.2019 оставлено без изменения.

20.07.2020 во исполнение решения суда на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в полном объеме.

Поскольку решение суда не было исполнено своевременно, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 17.07.2020 года в размере 1198860,79 рублей.

Истец направил ответчику претензию об уплате процентов, претензионные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-159254/2018 было исполнено ответчиком несвоевременно, суд полагает требование истца о взыскании процентов обоснованным.

Но истцом неверно определен период их начисления и, как следствие, размер.

Определением суда по делу А56-159254/2018 от 15.12.2019 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 25.03.2018 сроком на 10 месяцев.

10.08.2020 года отсрочка исполнения решения была отменена.

Проценты являются мерой ответственности должника и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем они подлежат взысканию только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка и отсрочка исполнения ранее принятого судебного акта. Таким образом, в задержке исполнения решения отсутствует вина должника.

Предоставленные судом рассрочка и отсрочка исполнения решения явились законным основанием для должника, соответственно, произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом.

Вывод суда подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 N 7565/02 по делу N А60-15842/2001-С2.

Следовательно, за период с 16.12.2019 года по 17.07.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами (197687,24 рубля) на сумму задолженности не могут быть начислены.

По расчету истца проценты за период с 27.11.2018 года по 15.12.2019 года на сумму задолженности составляют 1001173,55 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

Указанная сумма (1001173,55 руб (1198860,79-197687,24)) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 1001173,55 рублей, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 23012 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГ +» с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» 1001173 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23012 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.