Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А27-19546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19546/2020
город Кемерово
05 ноября 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года по заявлению ответчика

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «С-Ком» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 767 457 руб. 36 коп. (в том числе 749 944 руб. 39 коп. долга по договору поставки № 1650 ЮК/19 от 18.11.2019, 17 512 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «С-Ком» (далее – ООО «ТПК «С-Ком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 767 457 руб. 36 коп. (в том числе 749 944 руб. 39 коп. долга по договору поставки № 1650 ЮК/19 от 18.11.2019, 17 512 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что сумма долга по договору составляет 749 854 руб. 39 коп. Кроме того, истец не вправе требовать взыскания неустойки за заявленный период. Возражения мотивированы тем, что в соответствии приложением к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020г. № 7кв «Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» в Перечень системообразующих предприятий включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний). В указанный Перечень системообразующих предприятий включено ПАО «Мечел». ПАО «Южный Кузбасс» входит в холдинг «Мечел». Поскольку ПАО «Мечел» входит в перечень системообразующих предприятий и пользуется мерой поддержки в виде моратория на банкротство (Письмо Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих предприятий»), действие данных мер также распространяется на ПАО «Южный Кузбасс». Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 6 октября 2020 г., независимо от периода (месяца) поставки по оплате, которой допущена просрочка, (если в дальнейшем срок моратория не будет увеличен). Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга по договору поставки № 1650 ЮК/19 от 18.11.2019 до 749 854 руб. 39 коп. и об отказе от иска в части взыскания неустойки за период с 05.02.2020 по 01.09.2020 в размере 17 512 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 05.02.2020 по 01.09.2020 в размере 17 512 руб. 97 коп. судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 749 854 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТПК «С-Ком» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 1650 ЮК/19 от 18.11.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (горно-шахтное оборудование и запасные части к нему), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (пункт 1.1. договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар, поставляемый согласно настоящему договору, в течение 60 дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (если иное не установлено в спецификации) (пункт 3.2. договора).

В спецификациях № 1Я от 22.11.2019, № 2Я от 27.12.2019, № 3Я от 05.02.2020 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, срок оплаты – 100% в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

В рамках данных спецификаций в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 749 854 руб. 39 коп. по универсальным передаточным документам № 507 от 05.12.2019, № 64 от 12.02.2020, № 82 от 26.02.2020.

Поскольку ответчик в установленный в спецификациях срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия № 77 от 31.07.2020 с требованием оплатить долг, которая была получена ответчиком 04.08.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик заявленную сумму долга (749 854 руб. 39 коп.) не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки доказан истцом и не оспорен ответчиком, и последним не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 349 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 997 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации 352 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2020 № 418, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания неустойки за период с 05.02.2020 по 01.09.2020 в размере 17 512 руб. 97 коп.

Принять к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 749 854 руб. 39 коп. долга по договору поставки № 1650 ЮК/19 от 18.11.2019.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «С-Ком» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки № 1650 ЮК/19 от 18.11.2019 (универсальные передаточные документы № 507 от 05.12.2019, № 64 от 12.02.2020, № 82 от 26.02.2020) в размере 749 854 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 997 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «С-Ком» из федерального бюджета 352 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья С.В. Гисич