Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А51-16554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16554/2018
г. Владивосток
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.01.2009)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации 05.04.2006)

о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в размере 2 114 рублей 57 копеек

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 08-21/59, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по Росрыболовству обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 2 114 рублей ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в результате нарушения ответчиком природоохранного законодательства, выразившегося в производстве работ, произведенных с нарушением природоохранного законодательства в водной зоне реки Смолянинка, с использованием тяжелой строительной техники.

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, полагает, что истцом не доказано причинение ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Находкинским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2017 № 09-239/17 и проведено административное расследование в отношении ответчика по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, по факту нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в производстве работ, произведенных с нарушением природоохранного законодательства в водной зоне реки Смолянинка с использованием тяжелой строительной техники, что причинило ущерб ВБР и среде их обитания.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2017, АО «Примавтодор» филиал Партизанский в районе автодорожного моста через р. Смолянинка (автодорожный знак р.Лобога) на участке автомобильной дороги Артем-Находка-порт восточный проведены работы по организации временной переправы через водный объект в виде насыпи, оборудованной в объезд аварийного автодорожного моста. В районе организованной переправы русло реки Смолянинка засыпано грунтом ширина русла составляет 7 м на правом и левом берегах реки в районе переправы отсыпан грунт в виде отвалов. Обочина асфальтирована полотна отсыпана щебнем. Все работы проводились с использованием техники ответчик. Работы по организации временной переправы производились с использованием прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны реки Смолянинка (автодорожный знак р.Лобога), при этом движение и стоянка транспортных средств осуществлялась в отсутствии специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, а также производилась отсыпка (отвал) размываемых грунтов, тем самым нарушен специальный режим хозяйственной и иной деятельности.

Работы по организации временной переправы производились с использованием прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны реки Смолянинка (автодорожный знак) р. Лобога, движение и стоянка транспортных средств осуществлялась в отсутствии специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, а также произведена отсыпка (отвал) размываемых грунтов, тем самым нарушен специальный режим хозяйственной и иной деятельности, установленный пп.4 п. 15, пп.2, п.17, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Административным органом было установлено, что согласно письма ФГБУ «Главрыбвод» от 22.11.2017 длина р. Смолянинка составляет 26 км., соответственно, ширина водоохраной зоны реки – 50 м., прибрежной защитной полосы – 30 м. Кроме того, река Смолянинка отнесена к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения.

Работы по обустройству объездной дороги с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, в данном случае Приморским территориальным управлением Росрыболовства, не согласовывались.

В ходе проведения вышеуказанных работ причинен ущерб водным биоресурсам, который определяется суммарной величиной его составляющих: от потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых организмов в водном объекте или его отдельном участке; ухудшения среды обитания и условий воспроизводства водных биоресурсов, от утраченной рыбопродуктивности водного объекта рыбохозяйственного значения и утраченного потомства водных биоресурсов.

Согласно расчету ФГБНУ «ТИНРО-ЦЕНТР», выполненного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166, размер вреда, причиненного водным биоресурсам на реке Смолянинка, составил 2 114 рубля 57 копеек.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 13.12.2017 № 09/298, которым АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу № 12-34/2018 постановление о привлечении АО «Примавтодор» к административной ответственности оставлено без изменения.

Решением Приморского краевого суда от 22.05.2018 постановление от 13.12.2017 № 09/298, решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08.02.2018 оставлены без изменения.

Поскольку ответчик причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Под негативным воздействием на окружающую среду согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2004 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

На основании статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, а также исходит из презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) предусмотрено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 34 и 35 Постановления № 21 вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона № 7-ФЗ). Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно статье 5 Закона № 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

На основании пункта 9.7 Положения о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 702, на заявителя возложены полномочия предъявлять в установленном порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию, а также внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных биоресурсов и среду их обитания. Размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовываются с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Факт нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды и сохранения водных биоресурсов в водоохраной зоне реки Смолянинка, причинно-следственная связь между его поведением и наступившими негативными последствиями подтверждены доказательствами по делу об административном правонарушении, по которому ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и судебными актами, вступившими в законную силу постановление административного органа оставлено без изменения. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 37 Постановления № 21 также разъяснено, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется только в случае отсутствия такс и методик.

Из представленного в материалы дела расчета ФГБНУ «ТИНРО-ЦЕНТР» размера вреда в сумме 2 114 рублей 57 копеек, следует, что расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166.

Доказательства неверности указанного расчета, также как и контррасчет размера ущерба суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера предъявленных исковых требований в сумме 2 114 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьями 160.1, 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 995 от 29.12.2007 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также ЦБ РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ», за территориальными органами Федерального агентства по рыболовству закреплены функции осуществления полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ по коду бюджетной классификации - 076 1 16 90010 01 0000 140 - суммы в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в доход федерального бюджета 2 114 рублей 57 копеек ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.В. Шипунова