Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А81-11601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11601/2023
г. Салехард
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 516 264 рублей 17 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель Прокуратуры ЯНАО, по служебному удостоверению;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – прокуратура ЯНАО, истец) в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 399 200,00 руб., полученных по договору на оказание услуг по монтажу ограждения земельного участка для выпаса оленей от 23.12.2019 № 56-2019, процентов за пользование чужими средствами в размере 117 064,17 руб. за период с 24.12.2019 по 08.11.2023.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 22.01.2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель прокуратуры ЯНАО в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум» (далее – заказчик, ГБПОУ ЯНАО «ЯПАТ») и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по монтажу ограждения земельного участка для выпаса оленей от 23.12.2019 № 56-2019 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по монтажу ограждения земельного участка для выпаса оленей на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг в течение трех дней с момента заключения договора и завершить их оказание 31.12.2019. Место оказания услуг: ЯНАО, <...> км юго-западнее города Салехард.

Цена договора составляет 399 800,00 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемым сторонами. Исполнитель в течение 5 рабочих дней после оказания услуг в полном объеме представляет заказчику для рассмотрения и принятия услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах. Заказчик в течение 10 рабочих дней после фактического получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет прием оказанных услуг, подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (при положительном результате) и возвращает исполнителю 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик производит оплату товара в размере 100% цены договора после оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании предоставленного исполнителем счета (сета-фактуры) на оплату.

24.12.2019 между ГБПОУ ЯНАО «ЯПАТ» и ИП ФИО2 заключен акт оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по монтажу ограждения земельного участка для выпаса оленей в количестве 500 м.п. на сумму 399 800,00 руб.

Платежным поручением от 24.12.2019 № 1936 оказанная услуга была оплачена на сумму 399 800,00 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2023 № 321-П ГБПОУ ЯНАО «ЯПАТ» с 01.07.2023 реорганизовано в форме присоединения, правопреемником прав и обязанностей указанного юридического лица является государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» (третье лицо).

В связи с организационными мероприятиями в учреждении проведена инвентаризация материальных ценностей, в ходе которой установлен факт отсутствия ограждения на земельном участке с кадастровым номером 89:08:070101:2360.

Таким образом, ИП ФИО2 получил от ГБПОУ ЯНАО «ЯПАТ» оплату в размере 399 800,00 руб. за фактически не оказанные услуги по монтажу ограждения на земельном участке для выпаса оленей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения прокуратуры ЯНАО в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы за не оказанные услуги, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства по договору, если не докажет факт исполнения обязательств ответчиком (оказание услуг в установленный договором срок).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что между сторонами подписан акт оказанных услуг от 24.12.2019, в соответствии с которым ответчику произведена оплата в размере 399 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 № 1936.

При этом, к исковому заявлению приложен протокол допроса свидетеля ИП ФИО2 от 01.08.2023 в рамках уголовного дела № 12301711496000589, согласно которому установлено, что услуги по монтажу ограждения на земельном участке для выпаса оленей ответчиком фактически не выполнялись. Отсутствие ограждения подтверждается также актом инвентаризации № 00000-000009, объяснением ФИО4 от 26.06.2023, объяснением ИП ФИО2 от 27.06.2023, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 от 15.08.2023 и другими материалами дела.

В этой связи, суд считает установленным факт не оказания услуг ИП ФИО2 по монтажу ограждения на земельном участке для выпаса оленей.

Принимая во внимание, что ответчик неосновательно владеет денежными средствами государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» (правопреемника ГБПОУ ЯНАО «ЯПАТ»), последнее вправе требовать возврата неосновательного обогащения в размере 399 800,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 08.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Прокуратурой ЯНАО произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 08.11.2023 в размере 117 064,17 руб.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, контррасчет по процентам в суд не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик неосновательно владеет денежными средствами бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» (правопреемника ГБПОУ ЯНАО «ЯПАТ»), суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 08.11.2023 в размере 117 064,17 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, а также освобождением прокуратуры ЯНАО от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежат уплате ответчиком в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2015; Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2006; адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 399 200 рублей неосновательного обогащения, в виде денежных средств полученных по договору от 23.12.2019 № 56-2019 и 117 064,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего взыскать - 516 264 рубля 17 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2015; Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в доход федерального бюджета 13 325 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов