Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А62-5642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.08.2023 Дело № А62-5642/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКРОВЛЯ-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к начальнику Промышленного районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

судебному приставу – исполнителю Промышленного районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью СК "Основа" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия (не направление постановления об окончании исполнительного производства № 49936/23/67049-ИП заявителю), о признании незаконным действия (окончание исполнительного производства № 49936/23/67049-ИП), о признании незаконным бездействия (не ознакомление с материалами исполнительного производства № 49936/23/67049-ИП),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКРОВЛЯ-СМ" (далее – заявитель, Общество, ООО "ЕВРОКРОВЛЯ-СМ") обратилось в суд к начальнику Промышленного районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – ФИО2), судебному приставу – исполнителю Промышленного районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (судебный пристав ФИО3) с заявлением о признании незаконным бездействия (не направление постановления об окончании исполнительного производства № 81153/22/67036-ИП заявителю), о признании незаконным действия (окончание исполнительного производства № 81153/22/67036-ИП), о признании незаконным бездействия (не ознакомление с материалами исполнительного производства № 81153/22/67036-ИП) (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 16.08.2023).

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП по Смоленской области) и должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью СК "Основа" (далее – ООО СК "Основа").

ООО "Еврокровля-СМ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ОСНОВА" о взыскании задолженности по договору ОП №2 от 14.04.2020 в размере 8 696 702,16 рублей, пени по день фактической оплаты (дело №А62-6697/2021).

Определением суда от 13.10.2021 по делу №А62-6697/2021 между сторонами утверждено мировое соглашение " где указано:

«В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе, об отсрочке исполнения обязательств ответчиком (на срок не более чем до 27.12.2021 г.) В связи с этим, стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу от основной суммы долга - 8 196 693,16 руб. не менее 30% до 30.11.2021г.» (пункт 5).

Однако ООО СК "Основа" свои обязательства не исполнило, в связи с чем ООО "Еврокровля-СМ" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был получен им 01.04.2022 (№ ФС № 03762954).

Заявитель обратился в Промышленный РОСП УФССП России по г. Смоленску с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № 81153/22/67036-ИП (сумма взыскания 8696702,16 руб.).

30.06.2022 судебный пристав ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 81153/22/67036-ИП и исполнительный лист ФС № 037162954 возвращен заявителю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заявитель получил письмо с оригиналом исполнительного листа № ФС № 03762954 лишь 07.02.2023, и в данном письме не было постановления об окончании исполнительного производства.

После чего, представитель заявителя 19.04.2023 и 11.05.2023 обращался с заявлением на имя начальника Промышленного РОСП г. Смоленска с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче нарочно копии постановления об окончании исполнительного производства, которые оставлены без удовлетворения.

Только на личном приеме у начальника Промышленного РОСП г. Смоленска 16.05.2023 представителю заявителя удалось получить нарочно копию постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2023.

Заявитель полагает, что при ведении исполнительного производства № 81153/22/67036-ИП не были совершены необходимые запросы по выявлению имущества должника, что возврат взыскателю исполнительного листа, вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства нарушают права Общества как взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так же Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В качестве обстоятельства, на основании которого заявитель просит восстановить процессуальный срок указывает, что срок был пропущен в связи с подачей заявления в Промышленный районный суд г. Смоленска, пропуск срока является незначительным.

Ответчики, взыскатель по исполнительному производству отзывы на заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеназванные правила носят специальный характер, именно они устанавливают сроки для судебной защиты применительно к настоящему спору.

В Определении от 22.11.2012 № 2149-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление получено взыскателем 16.05.2023, в суд Общество обратилось 08.06.2023.

Обществом незначительно пропущен срок на обжалование, в т.ч. в связи о ошибочным обращением первоначально в Промышленный районный суд г. Смоленска. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением от 22.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 03762954 возбуждено исполнительное производство № 81153/22/67036 - ИП.

Постановлением от 30.06.2022 исполнительное производство N 81153/22/67036 - ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Во исполнение положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен принимать меры для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, для подтверждения правомерности окончания исполнительного производства по рассматриваемому основанию судебный пристав-исполнитель должен доказать, что им действительно не отыскано имущество должника, тогда как для такого отыскания приняты все допустимые законом меры.

Полный объем предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом № 229-ФЗ полномочий по совершению исполнительных действий ответчиком не реализован, в частности отсутствие действительной возможности получения денежных средств с дебитора, продажи дебиторской задолженности (часть 2 статьи 76 Закона) материалами дела не доказано.

В настоящее время по требованию Общества на основании исполнительного листа № ФС № 03762954 возбуждено исполнительное производство № 49936/23/67049-ИП от 10.02.2023, согласно которому была получена информация о том, что у должника имелись несколько действующих договоров лизинга, которые были исполнены 11.01.2023, в связи с выкупом должником транспортных средств, после чего все транспортные средства исчезли с баланса должника.

Кроме того, по информации заявителя, между должником и ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России был заключен государственной контракт № 33/2021 от 22.09.2021, согласно которому в конце 2022 года на счет должника поступили денежные средства в размере 8000000 руб., которые были распределены между взыскателями, а Общество не попало в список распределения денежных средств по причине окончания исполнительного производства.

Ответчиками материалы исполнительного производства, а так же доказательства опровергающие доводы заявителя, не представлены

Таким образом, окончание исполнительного производства № 81153/22/61036-ИП являлось необоснованным и преждевременным, поскольку факт наличия имущества должника судебным приставом не установлен по причине неисполнения им надлежащим образом своих обязанностей. Соответственно, постановление от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства, а также действия по его вынесению не соответствуют нормам Закона № 229-ФЗ.

Доказательства обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиками в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что заявитель 19.04.2023 и 11.05.2023 обращался с заявлением на имя начальника Промышленного РОСП г. Смоленска с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но данные ходатайства не были удовлетворены.

Согласно статье 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления в полном объеме нарушает право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, бездействие, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 81153/22/67036-ИП, действие, выраженное в окончании исполнительного производства № 81153/22/67036-ИП и бездействие выраженное в не предоставлении Обществу для ознакомления материалов исполнительного производства № 81153/22/67036-ИП противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает законные права заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в целях восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава обеспечить совершение всех предусмотренных законодательством действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 49936/23/67049-ИП в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКРОВЛЯ-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, выраженное в окончании исполнительного производства № 49936/23/67049-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Промышленного районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, выраженное в не предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОКРОВЛЯ-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) для ознакомления материалов исполнительного производства № 49936/23/67049-ИП.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова