Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А32-43946/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-43946/2022

г. Краснодар «30» мая 2023 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 10 мая 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 18.08.2021 № 3861 за период с мая по июнь 2022 года в размере 208 186, 90 руб., пеней за период с 19.05.2022 по 31.07.2022, начисленных на задолженность апрель-июнь 2022 года в размере 7 124, 44 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 18.08.2021 № 3861 за период с мая по июнь 2022 года в размере 208 186, 90 руб., пени за период с 19.05.2022 по 31.07.2022, начисленных на задолженность апрель-июнь 2022 года в размере 7 124, 44 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отказе от иска в части задолженности и изменении размера требований в части пени, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от иска и изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от иска в части задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 69 641 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по контракту на энергоснабжение от 18.08.2021 № 3861 за период с мая по июнь 2022 года в размере 208 186, 90 руб., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на энергоснабжение от 18.08.2021 № 3861, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия в мае - июне 2022 года на сумму 208 186, 90 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами и расшифровками начислений.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В то же время, в связи с оплатой ответчиком истец отказался от иска в части взыскания задолженности по контракту на энергоснабжение от 18.08.2021 № 3861 за период с мая по июнь 2022 года в размере 208 186, 90 руб. производство по делу в данной части прекращено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный истцом с ответчиком договор регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 69 641 руб. 12 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность расчета истца не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает, что он составлен арифметически и методически верно. В связи с этим, требование истца о взыскании пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 69 641 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенных оплат после обращения истца в суд с настоящим иском и удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части задолженности и изменении размера требований в части пени удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 69 641 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по контракту на энергоснабжение от 18.08.2021 № 3861 за период с мая по июнь 2022 года в размере 208 186, 90 руб., прекратить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 69 641 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 307 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько