Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А56-36611/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36611/2025
04 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Крутая горка» (188733, Ленинградская обл., дп массив Крутая гора, СНТ Крутая горка; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1 (Санкт-Петербург),

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 02.06.2025),

от Товарищества представитель не явился,

от ФИО1 представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением об обязании садоводческого товарищества собственников недвижимости «Крутая горка» (далее – Товарищество) не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства согласно условиям договора № 24-016535-101-031, согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного лица в срок, не превышающий пяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу, установлении судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения в определенный срок.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что действия Товарищества, уклоняющегося от согласования технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, препятствуют надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения и нарушают права третьего лица.

Определением арбитражного суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

О времени и месте судебного разбирательства Товарищество, ФИО1 извещены надлежащим образом; копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена названным лицам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и представленных в материалы дела Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на соответствующий запрос суда адресных справках, почтовыми отправлениями № 19085401997928, 19085401997935, соответственно, отправления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 28.04.2025 о принятии искового заявления к производству также размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 29.04.2025, что свидетельствует о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки от 27.03.2024 между Обществом (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен типовой договор № 24-016535-101-031, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение расположенного в границах территории Товарищества энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1115001:37 по адресу: Ленинградская обл., массив «Крутая горка», СНТ «Крутая горка», уч. 37, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно соответствующим техническим условиям максимальная мощность присоединяемого энергопринимающего устройства заявителя составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Письмами от 01.08.2024 № ВЭС/031-10/1694, от 12.08.2024 № ВЭС/031-10/1763, Общество просило Товарищество согласовать технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя с использованием существующей сети Товарищества; Товариществу также предложены альтернативные способы технологического присоединения.

Ссылаясь на уклонение Товарищества от согласования технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к объектам электросетевого хозяйства Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу положений пункта 3 правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац 2 пункта 8(5) Правил № 861).

Положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) Правил № 861 не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом Товарищество, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов Товарищества, энергопринимающие устройства которых на момент подачи спорных заявок присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Товарищества, не лишено возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации Товарищество вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.

При таких обстоятельствах основания для проверки арбитражным судом наличия технической возможности технологического присоединения заявителя, энергопринимающее устройство которого находятся в границах территории Товарищества, заключившего с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт, отсутствуют.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия Товарищества, уклоняющегося от согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, препятствуют надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения и нарушают права третьих лиц, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Соответствующие требования заявлены в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре

Принимая во внимание определенные спорными договорами сроки, период просрочки, а также сроки, определенные пунктом 16 Правил № 861, арбитражный суд полагает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Обществом также заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения в определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд полагает, что соразмерной будет судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Товарищества в пользу Общества подлежит взысканию 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Крутая горка» (ОГРН <***>) не чинить препятствия публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>) в технологическом присоединении энергопринимающего устройства ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства согласно условиям договора № 24-016535-101-031.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Крутая горка» (ОГРН <***>) согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Крутая горка» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>) 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Крутая горка» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>) 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  С.И. Логинов