Резолютивная часть решения от 2 апреля 2025 г. по делу № А43-22819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть Дело № А43-22819/2024

г. Нижний Новгород 03 апреля 2025 года

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Цифра банк» сведения, опубликованные сетевым изданием «Authori» (номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-85882, дата регистрации 11 сентября 2023 г.,

учредитель ФИО1, адрес регистрации 603041, <...> на своей странице в сети Интернет по адресу: https://authori.ru/sindikatnaya-kadril-vladimira-chistyuhina-chast-1/ в статье «Синдикатная кадриль ФИО2 (часть 1)»:

4) «Однако, «остракизму» президент МБ почему-то не подверг малозначимый «Фридом финанс банк» («Цифра банк»), чья репутация давно уже нуждалась в качественном пятновыводителе»;

5) «Трепетное отношение г-на ФИО3 к «Фридом финанс банку» стало проявляться не только в преференциях во взаиморасчётах с Казахстаном. Служба безопасности (СБ), о раздутых штатах которой мы говорили, представляет собой настоящий филиал этого банка. Почти все сотрудники многочисленных отделов СБ были или выходцы из «Фридома», или работали на МБ и ФФБ одновременно, получая зарплату в обоих банках. Начальник управления СБ «стоял на денежном довольствии» сразу в МБ, «Цифра брокер»и «Цифра банк», которые, как мы уточняли, являются тем же ФФБ»;

6) «Дело в том, что ФФБ, как это удалось выяснить в ходе нашего расследования, изначально был заточен на вывод капиталов за границу с помощью хитрых комбинаций через открытия счетов, в частности в Казахстане».

Обязать ФИО1 (д.р.22.10.1990) удалить, из статьи «Синдикатная кадриль ФИО2 (часть 1)», опубликованной на сайте «Author i» в сети Интернет по адресу https://authori.ru/sindikatnaya-kadril-vladimira- chistyuhina-chast-1 вышеуказанные утверждения в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (д.р.22.10.1990) опровергнуть несоответствующие действительности сведения, распространенные об ООО «Цифра банк», порочащие его деловую репутацию, посредством размещения на сайте сетевого издания «Author i» (номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-85882, дата регистрации 11 сентября 2023 г., учредитель ФИО1, адрес регистрации 603041, <...>) на своей странице в сети Интернет соответствующие публикации с названием «Опровержение несоответствующих

действительности сведений об ООО «Цифра банк», содержащие опровержение в виде опубликования текста резолютивной части решения по настоящему делу в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (д.р.22.10.1990) не удалять публикации с опровержением в течение 3 лет с момента публикации.

Взыскать с ФИО1 (д.р.22.10.1990) г. Балахна Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН<***>) 6000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО1 (д.р.22.10.1990) г. Балахна Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН<***>) 1095263003494), неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, по истечении 10 дней с вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина