Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А83-13649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13649/2018
г. Симферополь
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


ООО "Специализированный застройщик «Судакское РСУ»

к – АО «КРЫМТЕЛЕКОМ»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Судака,

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

об освобождении земельного участка,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судакское РСУ" (в последующем - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Судакское РСУ") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтелеком" (в последующем - акционерное общество "Крымтелеком") о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 90:23:020201:213, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа антенно-мачтового сооружения (сооружения связи), кадастровый номер 90:23:010137:1756, расположенного по адресу: <...>; в случае неисполнения решения суда предоставить право истцу самостоятельно демонтировать (снести) указанное антенномачтовое сооружение (сооружение связи) с возложением обязанности на ответчика по возмещению понесенных в связи с демонтажем (сносом) расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 06.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А83-13649/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 дело №А83-13649/2018 принято судьей В.И. Толпыго на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

В связи с прекращением полномочий судьи Толпыго В.И., определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2022г. по делу №А83-13649/2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-13649/2018 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением суда от 11.01.2022 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.01.2022 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное разбирательство по делу.

14.04.2022 ответчиком подано ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – начальника Цеха телекоммуникационных услуг г. Судака АО "Крымтелеком" ФИО4 для дачи показаний.

25.05.2022 от истца поступили возражения на ходатайство о вызове свидетеля.

В судебное заседание, состоявшееся 26.05.2022, явились полномочные представители истца и ответчика, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Протокольным определением от 26.05.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования от 14.04.2022 в следующей редакции:

- Обязать Акционерное общество «Крымтелеком» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Судакское РСУ» земельным участком с кадастровым номером 90:23:020201:213, расположенным по адресу: <...>. 12, путем освобождения земельного участка от размещенных в его границах комплекса технологического оборудования, состоящего из двух станций мобильной связи ARC081, ARC881 и башни базовой станции мобильной связи высотой 42 метра (кадастровый номер 90:23:010137:1756);

- В случае неисполнения решения суда предоставить право истцу (Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Судакское РСУ») самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 90:23:020201:213, расположенный по адресу: <...>, от размещенных в его границах комплекса технологического оборудования, состоящего из двух станций мобильной связи ARC081. ARC881 и башни базовой станции мобильной связи высотой 42 метра (кадастровый номер 90:23:010137:1756) с возложением обязанности на Акционерное общество «Крымтелеком» по возмещению понесенных расходов.

Протокольным определением от 26.05.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля – начальника Цеха телекоммуникационных услуг г. Судака АО "Крымтелеком" ФИО4 для дачи показаний, поскольку свидетельские показания к надлежащим и допустимым доказательствам сложившихся правоотношений отнести нельзя.

В судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлена резолютивная часть решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Специализированный застройщик Судакское РСУ» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:23:020201:213, на котором без каких-либо законных оснований располагается сооружение связи, принадлежащее АО «Крымтелеком», что нарушает право истца на свободное владение и пользование земельным участком.

АО «Крымтелеком» против удовлетворения исковых требований возражает в связи с расположением на арендованном истцом земельном участке башни базовой станции мобильной связи ARC081, ARC881 высотой 42,0 м, являющееся объектом недвижимого имущества, которая в силу статьи 39.36 ЗК РФ размещается на землях государственной и муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем, станция мобильной связи расположена на земельном участке законно. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Дочернее предприятие «Судакское РСУ», идентификационный код 2403065, перерегистрировано на территории Российской Федерации 10.01.2015 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно государственному акту на право постоянного пользования земельным участком №11-КМ №002943 от 16.06.1998, «Судакскому РСУ» Дочернего предприятия Открытого акционерного общества «Крымремстройтрест» был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 0,8806 га для обслуживания производственной базы.

22.03.2018 между Администрацией г. Судака (арендодатель) и ООО «Судакское РСУ» (далее - арендатор) в порядке переоформления ранее возникшего права, предусмотренном Законом Республики Крым «Об особенностях урегулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 №38-ЗРК, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия 11-КМ №002943 от 16.06.1998 заключен договор аренды земельного участка №650 (далее – договор), который прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование для обслуживания производственной базы земельный участок площадью 8 806,00 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, код 6.0, кадастровый номер 90:23:020201:213, расположенный по адресу: пер. Серный, 12, с. Судак, Республика Крым, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (кадастровом паспорте или иной документации, отражающей сведения ЕГРН).

Согласно п. 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.

10.04.2018 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в пользование ООО «Судакское РСУ», о чем составлен соответствующий акт о передаче земельного участка.

18 сентября 2018 года Постановлением Администрации города Судака №1096 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:23:020201:213 на «среднеэтажная жилая застройка» - код 2,5, «производственная деятельность» - код 6.0.

15 января 2019 года между Администрацией г. Судака и ООО «Судакское РСУ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22 марта 2018 года, которым стороны согласовали внести изменения в раздел «предмет договора» с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Из кадастровой выписки о земельном участке, являющейся неотъемлемым приложением к договору, следует, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, в том числе с кадастровым номером 90:23:010137:1756 (базовой станции мобильной связи), закрепленные распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 №211-р (п. 585 приложения №1) за ГУП РК «Крымтелеком» на праве хозяйственного ведения.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.11.2018 года №2638 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» преобразовано в Акционерное общество «Крымтелеком».

В связи с чем, в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сооружение с кадастровым номером 90:23:010137:1756, с наименованием «антенно-мачтовое сооружение (башня)», высотой 42 м, назначение – 7.8 сооружение связи, расположено по адресу: <...>.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - охранная зона спорного сооружения связи - Башня двух базовых станций мобильной связи ARC081 и ARC 881, реестровый номер 90:23-6.5000, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:23:020201:213 по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2021, имеющейся в материалах дела.

24.05.2018 года ООО «Судакское РСУ» обратилось к ГУП РК «Крымтелеком» с претензией №1, в которой сообщало, что оно является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: пер. Серный, 12, г. Судак, Республика Крым, кадастровый номер 90:23:020201:123, и ссылалось на расположение сооружения связи на земельном участке в отсутствие каких-либо оснований, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Судакское РСУ», просило принять меры по демонтажу подвижной радиотелефонной связи.

03.07.2018 года ООО «Судакское РСУ» повторно обратилось к ГУП РК «Крымтелеком» с аналогичной претензией №1.

Однако, требования претензии остались без удовлетворения, в связи с чем, полагая, что расположение спорной станции мобильной связи ограничивает права арендатора на свободное владение и распоряжение земельным участком, ООО «Судакское РСУ» обратилось в суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлены следующие права собственника земельного участка:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

По смыслу указанных норм, правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

29.10.2018 ответчиком было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не находит его подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности мотивировано тем, что истец пользуется спорным земельным участком ранее, чем 10.04.2012 года – дата постройки и ввода в эксплуатацию башни базовой станции мобильной связи.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения, истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Между тем, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности " исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Тем самым, срок исковой давности в отношении заявленных требований ООО «Специализированный застройщик «Судакское РСУ» не распространяется.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик Судакское РСУ» в силу договора аренды является законным владельцем земельного участка, в связи с чем, истец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении прав собственника, арендатора и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, находящимся во владении ООО «Специализированный застройщик Судакское РСУ» расположена башня базовой станции мобильной связи ARC081, ARC881 высотой 42,0 м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019 года по делу №А83-15022/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Крымтелеком» к ООО «Судакское РСУ» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.03.2018, заключенного между Администрацией города Судака Республики Крым ООО «Судакское РСУ», а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, отказано в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 года указанный судебный акт оставлен без изменений.

При рассмотрении дела №А83-15022/2019 арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что строительство базовой станции мобильной связи ЧАО «Киевстар» было начато 29.03.2012 года в соответствии с декларацией о начале строительных работ, зарегистрированной в Инспекции ГАСК АР Крым 04.04.2012 № КР 08312054077.

Согласно указанной декларации, документом, который свидетельствует право собственника базовой станции мобильной связи на земельный участок, является договор о предоставлении услуг № 10186-28/88 от 26.01.2009 года, заключенный между ЗАО «Киевстар Дж.Ес.Ем» и ОАО «Крымэнерго» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 20.01.2000 года, однако указанный документ в материалы дела истцом не предоставлен.

Базовая станция мобильной связи была введена в эксплуатацию 10.04.2012 ЧАО «Киевстар» (декларация о готовности объекта к эксплуатации от 10.04.2012 № КР 14312055227).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который согласно пункту 11 входят линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью.

В силу пунктов 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", размещенная на земельном участке с кадастровым номером 90:23:010137:1756 Базовая станция подвижной радиотелефонной (мобильной) связи, является сооружением связи, а так же согласно выписке ЕГРН (том 1 , л.д. 33).

Пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, следует вывод о возможности размещения сооружения связи АО «Крымтелеком» на спорном земельном участке, без предоставления земельного участка и установления сервитута, на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, с учетом пункта 11 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Доказательств, которые бы давали основания полагать, что названный объект размещен в 2012 году на вышеуказанном земельном участке без ведома Судакского РСУ, в материалы дела не представлено.

Данный вывод корреспондируется с Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2015 по делу № А04-4220/2015, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу № А04-4220/2015, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2016 № Ф03-6244/2015 по делу № А04-4220/2015.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и кадастра, сооружение связи с кадастровым номером 90:23:010137:1756 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:23:020201:213, переданного в аренду ООО «Судакское РСУ» по Договору аренды земельного участка № 650 от 22.03.2018.

В силу п. 1.1 Договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок для обслуживания производственной базы.

При этом, заключая Договор аренды земельного участка № 650 от 22.03.2018 ООО «Судакское РСУ» не могло не быть осведомлено о том, что в границах данного земельного участка с 2012 года находится сооружение связи, однако, каких-либо возражений против нахождения на арендуемом участке названного объекта при заключении договора, истцом заявлено не было.

При этом, доводы истца о том, что размещение спорного сооружения на земельном участке с видом разрешенного использования Ж-3 (среднеэтажная жилая застройка), судом во внимание не принимаются, поскольку, сооружение законно размещено ранее, чем изменен вид разрешенного использования.

В силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка истца на положения ЗРК от 01.07.2016 № 264-ЗРК/2016 и Постановление Совета Министров Республики Крым от 20.01.2017 № 10 о необходимости получения разрешения на размещение сооружения связи судом не принимается, так как данные нормативные акты приняты после размещения спорного сооружения связи в 2012 году предыдущим собственником ЧАО «Киевстар».

В своем постановлении от 06.12.2021, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо, в том числе, оценить, правомерно ли в ситуации возникшего спора со стороны истца в данном случае требовать от ответчика осуществить демонтаж объекта антенно-мачтового сооружения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 90:23:020201:213, а кроме того и выполнить эти действия за счет ответчика.

Однако, как указывалось судом ранее, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с итоговой редакцией которых ООО «Судакское РСУ» просит суд обязать Акционерное общество «Крымтелеком» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Судакское РСУ» земельным участком с кадастровым номером 90:23:020201:213, расположенным по адресу: <...>. 12, путем освобождения земельного участка от размещенных в его границах комплекса технологического оборудования, состоящего из двух станций мобильной связи ARC081, ARC881 и башни базовой станции мобильной связи высотой 42 метра (кадастровый номер 90:23:010137:1756. При этом, учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает возможным не давать оценку исковым требованиям в данной части.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "Специализированный застройщик «Судакское РСУ» - отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова