Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-62502/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-62502/19-113-522

9 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Концерн титан-2» к ФГУП «ГВСУ №7»,

о взыскании 92 606 381,41 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 января 2019г. № 19;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 9 января 2019 г. № 9;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 92 606 381,41 рублей по договорам от 15 марта 2012 г. № 8-С и от 28 декабря 2012 г. № 283/ГУСДА/12, заключённым между ОАО «УАТ» и ответчиком, начисленных по 7 марта 2019 г., процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2016 г. по делу А40-103123/16-110-907 с ФГУП «ГВСУ № 7» в пользу ОАО «УАТ» взыскана задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору от 15 марта 2012 г. № 8-С в размере 330 368 050,62 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. по делу А40-103123/2016 решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания суммы основного долга (330 368 050,62 руб.) оставлено без изменения.

Во исполнение судебных актов ФГУП «ГВСУ № 7» должно было перечислить ОАО «УАТ» денежные средства в размере 330 368 050,62 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 августа 2016 г. по делуА40-50984/16-8-434 с ФГУП «ГВСУ № 7» в пользу ОАО «УАТ» взыскана задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору субподряда от 28 декабря 2012 г. № 283/ГУСДА/12 в размере 340 702 875,85 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. по делу А40-50984/16-8-434 решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УАТ» (цедент) и АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» были заключены договоры уступки прав (требований) от 18 сентября 2017 г. № Ф-17-175, от 5 октября2017 г. № Ф-17-180, от 5 октября 2017 г. № Ф-17-181, на основании которых к АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» перешли права требования от ФГУП «ГВСУ № 7» оплаты задолженности за выполненные работы по договорам от 15 марта 2012 г. № 8-С и от 28 декабря 2012 г. № 283/ГУСДА/12 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что истец по договору от 15 марта 2012 г. № 8-С предъявляет ко взысканию проценты, рассчитанные за период с 18 сентября 2017 г. по 8 июля 2019 г. с продолжением начисления по дату фактического исполнения.

По договору от 28 декабря 2012 г. № 283/ГУСДА/12 истец предъявляет ко взысканию проценты, рассчитанные за период с 5 октября 2017 г. по 8 июля 2019 г. с продолжением начисления по дату фактического исполнения.

Истцом в материалы дела представлены аналогичные по условиям договоры цессии от 18 сентября 2017 г. № Ф-17-175, от 5 октября 2017 г. № Ф-17-180, от 5 октября 2017 г. № Ф-17-181.

Пунктом 1.1.1 договора цессии от 18 сентября 2017 г. № Ф-17-175 цессионарию (АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») переданы цедентом (АО «УАТ») права требования задолженности по договору от 15 марта 2012 г. № 8-С. Пунктом 1.1.2 договора цессии от 18 сентября 2017 г. № Ф-17-175 переданы права требования процентов за период с 15 сентября 2015 г. по 11 июля 2016 г.

Пунктом 1.1.1 договора цессии от 5 октября 2017 г. № Ф-17-180 цессионарию (АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») переданы цедентом (АО «УАТ») права требования задолженности по договору от 28 декабря 2012 г. № 283/ГУСДА/12. Пунктом 1.1.2 договора цессии от 5 октября 2017 г. № Ф-17-180 переданы права требования процентов за период с 13 ноября 2014 г. по 18 мая 2016 г.

Кроме того, дополнительно согласно пункту 1.1.1 от 5 октября 2017 г. № Ф-17-181 цессионарию (АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») переданы цедентом (АО «УАТ») права требования задолженности по договору от 28 декабря 2012 г. № 283/ГУСДА/12. Пунктом 1.1.2 договора цессии от 5 октября 2017 г. № Ф-17-181 переданы права требования процентов за период с 17 июня 2016 г. по 22 ноября 2016 г.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса» (далее – Информационное письмо № 120) указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право.

Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороны спорных договоров цессии предусмотрели конкретный объём прав, переданных цессионарию, а именно: задолженность и проценты за определённый, указанный в договоре цессии, период.

При этом объём передаваемых прав не подлежит расширительному толкованию, так как волей сторон договоров цессии были установлены конкретные периоды начисления процентов, которые переданы по договорам.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском, предъявляет ко взысканию проценты за периоды, права требования на которые ему не переданы при заключении договоров цессии, соответственно, истец не обладает правом на иск в отношении спорных сумм.

Доводы истца, что это право установлено судебными актами судом отклоняется ввиду того, что ни один из представленных истцом судебных актов не содержит преюдициально установленных фактов, то есть объективных явлений действительности, как то требуют положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса. Правовые выводы суда не могут являться преюдициальными фактами, освобождающими сторону от доказывания.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев