Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-14058/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14058/2022
06 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, временного управляющего ФИО2, о взыскании 51 825 519 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующего по доверенности от 29.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – ответчик, общество «ММЗ») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-07-26-1656 в размере 11 281 944 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа.

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»).

Определением суда от 28.06.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица письменное мнение в материалы дела не представили.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в связи с увеличением периода взыскания долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с января по август 2022 года в размере 51 825 519 руб. 82 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом увеличения размера иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «ММЗ» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-07-26-1656 (с учетом протоколов разногласий и дополнительных соглашений).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (далее – период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны определили порядок учета газа.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования, приложение № 3 - акт поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации, дополнительные соглашения от 30.04.2013 № 1/13, от 05.07.2016 № 1/16, протокол разногласий от 04.08. 2016.

Действительность договора и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2022 № 1656, от 28.02.2022 № 1656, от 31.03.2022 № 1656, от 30.04.2022 № 1656, от 31.05.2022 № 1656, от 30.06.2022 № 1656, от 31.07.2022 № 1656, от 31.08.2022 № 1656, скрепленных печатями организаций, на общую сумму 51 825 519 руб. 82 коп.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по транспортировке газа в спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества «Газпром газораспределение Челябинск» о взыскании задолженности в размере 51 825 519 руб. 82 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 51 825 519 руб. 82 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 79 410 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 № 11287.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 410 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность по договору на поставку и транспортировку газа от 15.10.2021 № 3-07-26-1656 в размере 51 825 519 руб. 82 коп., а также 79 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 120 590 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru