Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А60-32241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32241/2017
16 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Академия Бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 756 руб. 84 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 15 958 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.06.2017 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Академия Бизнеса» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда от 29.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 10.10.2017 г. Определением суда от 11.10.2017 г. назначено основное судебное заседание.

11.10.2017 г. от ООО «Академия Бизнеса» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору поставки в размере 6 756,84 рубля; - сумму неустойки по договору в размере 15 958,01 рубля;

- начислять проценты по пункту 5.1. договора за неисполнение денежного

обязательства по дату фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Академия Бизнеса» (Поставщик) и ИП ФИО1 в лице Руководителя ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 08-16/СД от 01.04.2016 г., по условию которого по заказу Покупателя Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить по свободным рыночным ценам товар (продукты питания).

Ассортимент поставляемого товара определяется в прайс-листах Поставщика. Количество и цена поставляемого товара указываются в накладной, и включает в себя стоимость товара. НДС, иные налоги и сборы, подлежащие обязательной уплате согласно действующему законодательству РФ, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Отгрузка товара производится с оформлением товаросопроводительных документов (накладная, реестр сертификатов), являющихся основанием для расчетов (п. 2.2. договора).

Согласно Приложения № 2 к Договору поставки № 08-16/СД от 01 апреля 2016 года - протоколу разногласий пункт 3.1. договора изложен в следующей

редакции:

Продукция отпускается на условиях поставки: первая поставка осуществляется по факту оплаты товара Покупателем, в день поставки или по факту даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, вторая поставка с отсрочкой платежа 7 календарных дней, начиная с даты поставки, последующие поставки, осуществляется с отсрочкой платежа на 14 календарных дней, начиная с даты поставки.

Согласно р. 3.2. договора оплата производится путем наличной оплаты или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается дата поступлений денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом.

Факт поставки по договору подтверждается товарными накладными на общую сумму 10 870 руб. 51 коп.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составила 6 756 руб. 84 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.05.2017 г. с требованием оплатить задолженность в срок до 20.04.2016 г. Однако, ответа не поступило, задолженность не погашена.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 756 руб. 84 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки, начисленную за период с 22.04.2016 г. по 22.06.2017 г. в размере 15 958 руб. 01 коп., с последующим начислением, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства Покупатель несет ответственность перед Поставщиком в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы долга по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, за- вершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.1. договора в размере 15 958 руб. 01 коп. за период с 22.04.2016 г. по 22.06.2017 г., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика

неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению с последующим начислением начиная с 22.06.2017 г. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 6 756 руб. 84 коп. по день фактической оплаты долга.

Требования о взыскании задолженности по договору поставки предъявлены истцом к двум ответчикам: к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, требования, к которому судом удовлетворены в рамках настоящего дела и к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, как Руководителя в лице которого был подписан вышеуказанный договор.

Предметом требований является долг за поставку, при этом вид соучастия на стороне ответчиков истцом не определен.

Вместе с тем, при наличии договорных обязательств по поставке товара с ИП ФИО1 требования к ИП ФИО2 находятся за рамками договорных обязательств и являются необоснованными, все товаросопроводительные документы оформлены на ИП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 являются не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «Академия Бизнеса» (Заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг от 15.06.2017 г. с ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражном суде Свердловской области по взысканию задолженности, а также штрафной неустойки в отношении контрагента ИП ФИО1, ФИО2, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- представлять интересы Заказчика по ведению судебного дела (дел) в Арбитражном Суде Свердловской области на всех стадиях процесса;

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения);

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- подготовить и подать в соответствующий отзыв, дополнение к отзыву;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса.

Согласно п. 3.1. договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп. без налога НДС. Стоимость включает в себя оказание следующих услуг:

- составление искового заявления, изучением материалов дела для подачи иска, подача иска, подготовка документов, направление ответчику искового заявления, составление возражений на отзыв, направление документов в суд, консультирование по вопросам.

В подтверждении факта данных расходов обществом представлены:

договор об оказании юридических услуг от 15.06.2017 г., акт сдачи-приемки услуг по договору от 09.08.2017 г., предусмотренное договором вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 от 11.10.2017 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно подписанному акту сдачи-приемки услуг от 09.08.2017 г. по договору об оказании юридической помощи, Исполнитель осуществлял действия, указанный в пункте 1.1. и 3.1. договора, а именно:

- оказывал регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам применения арбитражно-процессуального кодекса; изучал материалы, участвовал в сборе доказательств, подготавливал и составлял исковое заявление, готовил документы, направлял документы в суд и ответчику, направлял дополнительные ходатайства, что составило 30 000 руб. 00 коп.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что не все услуги указанные в договоре суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

Договор содержит пункт представления интересов Заказчика в суде, в том числе обеспечении участия квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, однако, представитель ООО «Академия Бизнеса» не участвовал в судебных заседаниях.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора исполнитель оказывал регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам применения арбитражно- процессуального кодекса. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде, поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, Ответчик требования не оспаривал, тем самым, подготовка к рассмотрению заявления не потребовали от представителя ООО «Академия Бизнеса» значительных временных затрат.

Кроме того, суд также учитывает, неоднократное неисполнение Истцом требований указанных в определениях суда о представлении дополнительных документов и пояснений по делу.

Суд также принимает во внимание, что дополнительные документы, запрашиваемые судом, направлялись директором ООО «Академия бизнеса».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень

сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, частичное удовлетворение требований, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в сумме 2 000 руб. 00 коп. – за подготовку искового заявления.

Истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4

Натальи Викторовны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия Бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 22 714 (двадцать две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 85 коп., из них:

- сумма основного долга по договору поставки в размере 6 756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп.;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная за период с 22.04.2016 г. по 22.06.2017 г. в размере 15 958 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 01 коп.;

- неустойка с последующим начислением, начиная с 23.06.2017 г. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 6 756 руб. 84 коп. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требовании о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг

представителя удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия Бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина