Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-22704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"17" сентября 2018 годаДело № А53-22704/18

Резолютивная часть решения объявлена "10" сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен "17" сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Песчанокопского района Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Администрация Песчанокопского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 20.04.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 20.04.2018 между муниципальным образованием «Песчанокопский район» и ФИО2 по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 61:30:0600004:5815, расположенный по адресу:Ростовская область, Песчанокопский район, с. Песчанокопское, граф, учет №85 бывш. клх. «Заря» с видом разрешённого использования: специальная деятельность (для размещения мусороперегрузочной станции), общей площадью 17000 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в Песчанокопском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В силу п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 4.1.1 договора при использовании земельного участка не по целевому назначению или виду разрешенного использования, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

Участок, переданный в аренду, сформирован под размещение мусороперегрузочной станции и является частью региональной программы обращения с отходами.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на указанном земельном участке разрешается ведение следующих видов деятельности: размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки.

В соответствии Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 12.04.2017 №276 «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Ростовской области», сбор твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области обеспечивается региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Мусороперегрузочная станция на территории Песчанокопского сельского поселения является частью Сальского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса. В соответствии с Дорожной картой по строительству Сальского МЭОК Администрация Песчанокопского района произвела выдел земельного участка, соответствующего всем параметрам для указанного вида деятельности. Строительство МПС в соответствии с Дорожной картой должно быть осуществлено до 31.12.2018.

11.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 91.1.01/767 о необходимости предоставить арендодателю проект по строительству МПС на арендуемом земельном участке. Письмо получено арендатором 01.06.2018. Ответа на письмо не последовало.

06.06.2018 истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо № 91.1.01-913 о необходимости обеспечить обустройство земельного участка в соответствии с требованиями СанПин, СНИП, предъявляемым для мест накопления ТКО. Кроме того, в данном письме арендатору было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.04.2018 №7 по соглашению сторон, в случае отсутствия проекта на строительство мусороперегрузочной станции Песчанокопского района и планов реализации проекта на строительство на земельном участке с кадастровым номером 61:30:0600004:5815. Письмо получено арендатором 26.06.2018. Ответа на письмо не последовало.

Истец полагает, что переданный земельный участок не будет использован в соответствии с его целевым назначением. Во-первых, потому что Арендатор уклоняется от любых контактов с Арендодателем. Во-вторых, у Арендатора отсутствует лицензия, необходимая для использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Песчанокопского района Ростовской области в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 20.04.2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 20.04.2018.

В силу п. 6.2 договора может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению Песчанокопского районного суда Ростовской области (Арбитражного суда Ростовской области), а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.

В силу п. 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению или виду разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, при условии ненадлежащего использования земельного участка и нарушения других условий договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Обязанность по направлению претензии была исполнена Администрацией. Однако, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 от исполнения обязательств уклонился.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований для расторжения договора, в том числе не доказал существенного нарушения условий договора аренды.

Согласно виду разрешенного использования спорного земельного участка - специальная деятельность (код 12.2 согласно приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540), на указанном земельном участке допускается: размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки.

Судом установлено, что 20.08.2018 предпринимателем направлено в адрес истца заявление о подготовке и выдаче градостроительного плана в составе объекта планировки на указанный земельный участок.

Довод об отсутствии у ответчика лицензии судом отклоняется, ввиду того факта, что она требуется на стадии осуществления специальной деятельности, к которой ответчик в настоящее время с учетом незначительного периода действия договора совершает приготовления, не противоречащие закону. Судом принято во внимание, что спорный договор был заключен 20.04.2018, а требование о его расторжении предложено арендодателем уже в июне 2018 года.

Кроме того, согласно информации в аукционной документации и непосредственно в самом договоре аренды земельного участка, о каких либо обременениях и ограничениях (наличие у потенциального арендатора лицензии на осуществление указанного вида деятельности) на указанный земельный участок, не имелось и к потенциальным участникам аукциона не предъявлялись.

Доводы истца о том, что на территории Ростовской области, согласно принятого постановления от 12.04.2017 года № 276 «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области» сбор отходов обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональными Программами, о том, что мусороперегрузочная станция на территории Песчанокопского сельского поселения является частью Сельского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса и в соответствии с дорожной картой по строительству Сальского МЭОК администрация произвела выдел указанного земельного участка, о том, что строительство указанного комплекса должно быть осуществлено до 31.12.2018 года и понуждение ФИО2 как арендатора к этому не состоятельны, поскольку не соответствуют условиям заключенного договора и аукционной документации.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии оснований для расторжения договора носят предположительный характер, не доказаны обстоятельствами дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.